Рішення № 83793174, 12.08.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/3739/16-ц

Провадження № 2/500/76/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі - Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Державного підприємства «Ізмаїльське лісове господарство», Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності, виділення частки нерухомого майна в окремий об`єкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна 08.06.1998 р. їй на праві приватної власності належить 11/204 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 . Іншими власниками нерухомого майна є відповідачі. У зв`язку з викладеним, просить виділити їй в окремий об`єкт нерухомості належні їй частини житлового будинку, визнати за нею право власності та припинити право спільної часткової власності.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи без її участі, уточнені позовні вимоги відповідно до висновку експерта підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі - співвласники нерухомого майна, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причину неприбуття не повідомили та не подали відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.

Ухвалою суду від 13.02.2017 р. по справі було призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи із зупиненням провадження по справі (а.а.159-160 т.1).

Ухвалою суду від 09.06.2017 р. провадження по справі було відновлено, справу призначено в судове засідання (а.с.76 т.1).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги можуть бути задоволені, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить:

- ОСОБА_1 - 11/204 часток житлового будинку на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.11.2014 року (а.с.29-30).

Відповідачам належить:

-ОСОБА_11 - 4/255 часток;

-ОСОБА_10 - 4/255 часток;

-ОСОБА_9 - 4/255 часток;

-ОСОБА_13 - 4/255 часток;

-ОСОБА_4 - 6/204 часток;

-ОСОБА_3 - 6/204 часток;

-ОСОБА_6 - 6/204 часток;

-ОСОБА_5 - 6/204 часток;

-ОСОБА_8 - 7/102 часток;

-ОСОБА_7 - 7/102 чатсок;

-ОСОБА_13 - 4/255 часток;

-Лесхоззаг - 97/204 часток.

Відповідно до біржового договору купівлі-продажу № 3314 від 08.06.1998 року ОСОБА_14 , придбала у ОСОБА_15 , ОСОБА_16 11/204 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.27-28).

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.11.2014 року договір купівлі-продажу № 3314 від 08.06.1998 року визнано дійсним та визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на 11/204 часток будинку у вигляді квартири АДРЕСА_2 (а.с.29).

За положеннями ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.355 ЦК України майно, що перебуває в власності двох і більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної сумісної власності.

У відповідності до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.6,7,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № 7 від 04.10.1991р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст. 119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст. 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦК України та п. 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року №1117 "Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них".

Відповідно до висновку експерта № 033/2017 за результатами судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи від 15.05.2017 року, експерт пропонує виділити належні ОСОБА_1 11/204 часток об`єкту нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якої входить: частина житлового будинку літ. «А», у складі наступних приміщень: №1 - коридор, площею 1,4 кв.м.; №2 - кухня, площею 10,6 кв.м.; № 3 - прохідна, площею 8,6 кв.м.; №4 - житлова, площею 10,5 кв.м.; №5 - веранда, площею 10,5 кв.м.; №6 - ванна, площею 2,5 кв.м., загальною площею 44,1 кв.м., у тому числі житловою 19,1 кв.м.; сарай літ. «К», площею забудови 14,3 кв.м.; вбиральня літ. «Н», площею забудови 2,8 кв.м.; сарай літ. «Р», площею забудови 22,3 кв.м. на земельній ділянці орієнтовною площею 619,6 кв.м. (відповідно до висновку № 033/2017 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеного 15.05.2017 року судовим експертом ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» - Скибінською Т.М.) (а.с. 163-174).

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе виділити позивачу належну частину об`єкту нерухомості, відповідно до висновку експерта № 033/2017 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеного 15.05.2017 року.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 358, 364 ЦК України, ст. ст.12, 76-81, 89, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Державного підприємства «Ізмаїльське лісове господарство», Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності, виділення частки нерухомого майна в окремий об`єкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

В порядку поділу майна виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 12 травня 1999 року, місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_3 ), в натурі в окремий об`єкт нерухомості 11/204 частин житлового будинку з господарськими будівлями та надвірним будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у складі частини житлового будинку літ. «А», у складі наступних приміщень: №1 - коридор, площею 1,4 кв.м.; №2 - кухня, площею 10,6 кв.м.; № 3 - прохідна, площею 8,6 кв.м.; №4 - житлова, площею 10,5 кв.м.; №5 - веранда, площею 10,5 кв.м.; №6 - ванна, площею 2,5 кв.м., загальною площею 44,1 кв.м., у тому числі житловою 19,1 кв.м.; сарай літ. «К», площею забудови 14,3 кв.м.; вбиральня літ. «Н», площею забудови 2,8 кв.м.; сарай літ. «Р», площею забудови 22,3 кв.м. на земельній ділянці орієнтовною площею 619,6 кв.м. (відповідно до висновку № 033/2017 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеного 15.05.2017 року судовим експертом ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» - Скибінською Т.М.).

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеська область , м АДРЕСА_1 , у складі частини житлового будинку літ. «А», у складі наступних приміщень: №1 - коридор, площею 1,4 кв.м.; №2 - кухня, площею 10,6 кв.м.; № 3 - прохідна, площею 8,6 кв.м.; №4 - житлова, площею 10,5 кв.м.; №5 - веранда, площею 10,5 кв.м.; №6 - ванна, площею 2,5 кв.м., загальною площею 44,1 кв.м., у тому числі житловою 19,1 кв.м.; сарай літ. «К», площею забудови 14,3 кв.м.; вбиральня літ. «Н», площею забудови 2,8 кв.м.; сарай літ. «Р», площею забудови 22,3 кв.м. на земельній ділянці орієнтовною площею 619,6 кв.м. (відповідно до висновку № 033/2017 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеного 15.05.2017 року судовим експертом ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» - Скибінською Т.М.).

Припинити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Державним підприємством «Ізмаїльське лісове господарство», Ізмаїльською міською радою Одеської області право спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н.В.Баннікова