Ухвала суду № 83792649, 20.08.2019, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/5560/13-ц

Провадження № 6/496/91/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 496/5560/13-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства « Банк « Фінанси та Кредит « в особі Філії « Одеське Регіональне Управління « Публічного Акціонерного Товариства « Банк « Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 496/5560/13-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства « Банк « Фінанси та Кредит « в особі Філії «Одеське Регіональне Управління «ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зміст позовних вимог - це спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

При ознайомленні з матеріалами заяви судом встановлено, що прохальна частина не містить вимог щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а у відповідності підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, заявнику слід уточнити свої заявлені вимоги в розумінні чинного законодавства і у разі пропущення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, зазначити це у прохальній частині заяви.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху і надати заявнику десятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 496/5560/13-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства « Банк « Фінанси та Кредит « в особі Філії « Одеське Регіональне Управління « Публічного Акціонерного Товариства « Банк « Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність усунення недоліків заяви у десятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків заяви в установлений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.