Ухвала суду № 83792436, 20.08.2019, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/184/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом зміни стягувача його правонаступником у справі за позовною заявою ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулось ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА".

В обґрунтування заяви зазначає, що Острозьким районним судом Рівненської області було видано виконавчий лист у цивільній справі №567/184/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк Форум" 338849,62 грн. заборгованості за кредитним договором №0061/08/16-CLNv від 22.10.2011.

Вказує, що 26.03.2019 року між ПАТ "БАНК ФОРУМ" та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було укладено договір про відступлення права вимоги №0002/19/5, за яким ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ "БАНК ФОРУМ" в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №0061/08/16-CLNv від 22.10.2011.

Таким чином, вказує що ТОВ "ФК «ВЕСТА» є новим кредитором та новим стягувачем за виконавчим листом. За вказаних обставин, просить суд замінити стягувача ПАТ "БАНК ФОРУМ" його правонаступником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» у зв"язку з переходом до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» прав кредитора.

Сторони в судове засідання не з"явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника заявника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він заяву підтримав та просить її задоволити.

Представник Острозького РВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області подав на адресу суду заяву про розгляд справи в його відсутності.

Боржники в судове засідання не з`явились. Клопотань про відкладення розгляду справи, заперечень проти заяви не подали.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК Ураїни, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Острозького районного суду Рівненської області від 17.04.2015 року № 567/184/15-ц позов ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ "БАНК ФОРУМ" 338849,62 грн. заборгованості за кредитним договором №0061/08/16-CLNv від 22.10.2011.

29.09.2019 року за заявою стягувача на адресу ПАТ "БАНК ФОРУМ" було направлено виконавчі листи про стягнення вищевказаних сум.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до вимог статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов"язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов"язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав та обов"язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

26.03.2019 року між ПАТ "БАНК ФОРУМ" та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було укладено договір про відступлення права вимоги за яким ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ "БАНК ФОРУМ" зазначених в реєстрі заборгованостей.

Згідно п.1 зазначеного договору про відступлення права вимоги №0002/19/5 від 26.03.2019 року банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених в Додатку №1, Додатку№1.1, Додатку №1.2 та Акті №1 приймання-передачі документації до цього договору.

Відповідно до Додатку №1 до договору про відступлення права вимоги від 26.03.2019 відбулося відступлення права вимоги заборгованостей до боржників ПАТ "БАНК ФОРУМ" в тому числі і за кредитним договором №0061/08/16-CLNv від 22.10.2011, що був укладений із ОСОБА_1 .

Згідно п.2 договору про відступлення прав вимоги №0002/19/5 від 26.03.2019 вбачається, що новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи (але не обмежуючись) право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, вказаних у додатку №1 до цього договору та слати штрафних санкцій у розмірах розрахованих відповідно до вимог чинного законодавства України, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань. Розмір заборгованості станом на 26.03.2019 за Правами вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього договору.

Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржника, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

Сторони домовились, що права вимоги включають всі права вимоги за кредитними договорами, договорами забезпечення, а також всі похідні вимоги з цих договорів або такі, що випливають із них, в тому числі, але не включно: вимоги по нарахуванню та стягненню процентів, неустойки, штрафів, індексу інфляції, трьох відсотків річних та/або збитків, вимоги про застосування наслідків недійсності правочинів, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів, тощо.

Згідно п.4 договору про відступлення права вимоги сторони домовились, що за відступлення права вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор, до моменту укладення цього договору сплачує банку грошові кошти в сумі 25217433,65 грн. на підставі протоколу електронних торгів від 21.02.2019 року, складеного за результатми відкритих торгів (аукціону) загальна сума по протоколу 125073805,27 грн., переможцем яких став новий кредитор.

Одночасно, заявником додано копії платіжних доручень про сплату ціни відступлення згідно умов договору про відступлення права вимоги від 26.03.2019.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, за змістом статей 521, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, заміна кредитора у зобов"язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У відповідності до ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов"язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов"язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов"язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Враховуючи наведені обставини, оскільки ПАТ «БАНК ФОРУМ» передало своє право вимоги за кредитним договором №0061/08/16-CLNv від 22.10.2011, що був укладений із ОСОБА_1 , для ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», та відповідно до положень ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ч.1 ст.442 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви та заміни стягувача ПАТ "Банк Форум" на правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА».

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України суд,

ухвалив:

заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (м.Київ вул. О.Терьохіна,8а оф.111, код ЄДРПОУ 41264766) про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом зміни стягувача його правонаступником задоволити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» у виконавчому провадженні №49173238 за виконавчим листом №567/184/15-ц, виданим Острозьким районним судом Рівненської області про стягнення заборгованості за кредитним договором №0061/08/16-CLNv від 22.10.2011 року (боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (місцезнаходження - м.Київ вул. О. Терьохіна, 8а оф.111, код ЄДРПОУ 41264766).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 21.08.2019.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.