Ухвала суду № 83790884, 20.08.2019, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

Справа № 428/8708/19

Провадження № 1-кп/414/299/2019

20 серпня 2019 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді: Ковальова В.М.

суддів: Акулова Є.М., Безкровного І.Г.

за участю прокурорів: Барабашева І.В., Вихрової Н.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: Циби Д.М.

секретаря: Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна, в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за№12019130370000704 від 22 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борівське м. Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор Барабашев І.В., думку якого підтримала прокурор Вихрова Н.В., заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник Циба Д.М.просив клопотання прокурора розглянути на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до п. 1 ч. 3, ч. 5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою. Суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 15 липня 2019 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 12 вересня 2019 року.

У зв`язку з необхідністю відкладення підготовчого судового засідання на більш тривалий час, суд вважає за необхідне розглянути клопотання прокурора завчасно.

Суд погоджується з думкою прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлених в ухвалі слідчого судді від 15 липня 2019 року, наявність яких ніким з учасників кримінального провадження не оспорюється.

Отже суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 18 жовтня 2019 року включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання має відбуватися за участю потерпілого. Оскільки у суду немає відомостей про належне повідомлення потерпілої ОСОБА_2 про час та місце підготовчого судового засідання, тому воно підлягає відкладенню.

Керуючисьст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Барабашева І.В. задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 18 жовтня 2019 року включно.

У зв`язку з неявкою потерпілої ОСОБА_2 відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 08 жовтня 2019 року о 10-30 годині, у приміщенні Кремінського районного суду в залі суду за адресою: м. Кремінна, пл. Красна, 5.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 7 (семи) днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Ковальов

Судді: Є.М. Акулов

І.Г. Безкровний