Постанова № 83790734, 13.08.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5594/19

3/405/1293/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Тьор Є.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Департаментом патрульної поліції управління патрульної поліції в Кіровоградській області до суду направленопротокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Згідно протоколу 18.07.2019 року о 23:20 год., ОСОБА_1 , керував автомобілем Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 в м. Кропивницький, по вул. Чорновола, 53, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія, відповідно до встановленого законодавством порядку, із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alkotest в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Результат тесту 0.52 проміле, з яким водій погодився. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що вживав алкогольні напої однак не керував автомобілем, працівники поліції під`їхали до стоячого автомобіля і запропонували йому надати документи, що він і зробив. Потім був проведений тест на алкоголь, який показав позитивний результат. Вказав також, що автомобіль збирався передати іншому водію, який був викликаний на місце, де відбувались події і останній повинен був їхати працювати. Крім цього, вказав, що в протоколі написа "згоден", так як дане стосувалось лише оформлення протколу, а не обставин.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки фактичні обставини порушення правил дорожнього руху підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2019 року (а.с. 1), роздруківкою спеціального технічного засобу Drager Alkotest з результатом 0.52 проміле (а.с.3), актом огляду на стан сп`яніння (а.с.4), поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 18.07.2019 року (а.с. 5), відеозаписом (а.с6).

Окремо суд зазначає, що з відеозапису долученого до матеріалів вбачається, що працівниками патрульної поліції було зупинено автомобіль Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 в м. Кропивницький, по вул. Чорновола, 53, особа, яка знаходилась в автомобілі порушника вказала, поліцейським, чому їх зупинили в зоні дії дорожнього знаку "Зупинка заборонена", а не раніше, де знаку не було. Пізніше на відеозапису сам водій / порушник/ вказав поліцейським, що не заперечує проти складання протоколу про зупинку з зоні дії вищевказаного знаку і складання протоколу та повідомив "Складайте протокол за порушення вимог знаку і я поїхав далі працювати". Хоча фактично, знав, що, знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, згідно показань спеціального технічного засобу Drager Alkotest з результатом 0.52 проміле.

Дії порушника суд сприймає, як спробу уникнення від відповідальності за більш тяжке адміністративне правопорушення, а саме за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.124, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у Кіровоградській області/21081300, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - 31117149011001, ЄДРПОУ - 37918230, Код бюджетної класифікації - 21081300, Призначення платежу: штраф за порушення ПДР, ОСОБА_1 , протокол серія БД № 216238 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 справа № 405/5594/19), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Євгеній Миколайович Тьор