Ухвала суду № 83790633, 21.08.2019, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2-п/381/6/19

381/1834/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2018 року частково задоволено позовні вимоги позивача ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.06.2012 року у розмірі 46189, 32 грн. та судові витрати в розмірі 1661,57 грн. У задоволені решту позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2019 року заяву ОСОБА_2 , залишено без руху для усунення недоліків заяви.

06.08.2019 року надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків, які були перешкодою для відкриття провадження за заявою заявника про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2019 року прийнято заяву до розгляду та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав та просив заочне рішення скасувати і переглянути справу.

Інші учасники справи до суду не з”явилися, заяв, клопотань до суду не надали, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши представника заявника, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено, що заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2018 року частково задоволено позовні вимоги позивача у цивільній справі за позовом ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (справа № 2/381/885/18) та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.06.2012 року у розмірі 46189, 32 грн. та судові витрати в розмірі 1661,57 грн. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідача було належно повідомлене про дату та час проведення судових засідань, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з відмиткою про повернення за закінченням терміну зберігання та розміщення на сайті суду оголошення. Крім того, заявник в заяві про перегляд заочного рішення не вказала та не надала докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки ОСОБА_2 у встановленому законом порядку повідомлялася про час та місце розгляду справи, та нею доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, суду не надано, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідач вправі оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дати оголошення ухвали.

Головуючий суддя Г.В.Соловей