Рішення № 8378942, 18.03.2010, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 2-105/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2010року Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,

при секретарі Лазечній Н.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПуАТ «МетаБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнення заборгованості за кредитним договором, в позові посилається на те, що 07.03.2007 року між АБ «Металург» (правонаступником якого є ПуАТ «МетаБанк») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 625800001130. На підставі п. 1.1 кредитного договору ОСОБА_4 отримав 9 324,00 дол. США.

З метою забезпечення виконання зобов’язань за Договором кредиту 07 березня 2007 року між ПуАТ «МетаБанк» та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № 9258000011302 на підставі якого поручитель зобов’язаний в повному обсязі відповідати перед кредитором за своєчасне та повне виконання зобов’язань позичальником за Договором кредиту.

Згідно з п. п. 1.2, 2.4, 2.7 Договору ОСОБА_4 взяв на себе зобов’язання своєчасно здійснити повне погашення кредиту, а також щомісячно здійснювати погашення частини кредиту та відсотків за користування кредитними коштами у розмірах, встановлених кредитним договором.

Згідно з п. п. 1, 3 Договору поруки ОСОБА_3 зобов’язана погасити борг в сумі наданого кредиту, сплатити відсотки за кредитом, суми неустойки і нанесених збитків та інші платежі, відповідно до умов кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов’язання за договором кредиту виконує неналежним чином, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість перед Банком, яка станом на 23.09.2009року складає:

- заборгованість за кредитом – 7 289,21 дол. США, що еквівалентно 56 126грн. 90коп.;

- заборгованість за відсотками – 277,06 дол. США, що еквівалентно 2 133грн. 37коп.;

- комісія за управління кредитом – 335, 64 дол. США, що еквівалентно 2 584грн. 43 коп.;

- пеня за прострочення сплати кредиту – 14, 69 дол. США, що еквівалентно 113 грн. 12 коп.;

- пеня за прострочення сплати відсотків – 30, 24 дол. США, що еквівалентно 232 грн. 85 коп.;

- штраф за несвоєчасне здійснення платежів – 419, 58 дол. США, що еквівалентно 3 230 грн. 77 коп.;

Загальна сума заборгованості станом на 23.09.2009 року складає 64 421,44грн.

На адресу відповідачів були надіслані попередження про необхідність сплатити заборгованість за кредитом та відсотками, але попередження були залишені без розгляду, відповідачами не було вжито заходів щодо погашення зазначеної заборгованості.

У зв’язку з чим позивач змушений звернутися до суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні з позовними вимогами погодився, пояснив, що дійсно він має заборгованість перед банком, зобов’язується найближчим часом погасити борг.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Письмових заперечень не надіслала. Зі згоди представника позивача, відповідача ОСОБА_2 суд вважає за можливим розглядати справу за її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено наступне.

07.03.2007 року між АБ «Металург» (правонаступником якого є ПуАТ «МетаБанк») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 625800001130. На підставі п. 1.1 кредитного договору ОСОБА_4 отримав 9 324,00 дол. США.

З метою забезпечення виконання зобов’язань за Договором кредиту 07 березня 2007 року між ПуАТ «МетаБанк» та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № 9258000011302 на підставі якого поручитель зобов’язаний в повному обсязі відповідати перед кредитором за своєчасне та повне виконання зобов’язань позичальником за Договором кредиту.

Згідно з п. п. 1.2, 2.4, 2.7 Договору ОСОБА_4 взяв на себе зобов’язання своєчасно здійснити повне погашення кредиту, а також щомісячно здійснювати погашення частини кредиту та відсотків за користування кредитними коштами у розмірах, встановлених кредитним договором.

Згідно з п. п. 1, 3 Договору поруки ОСОБА_3 зобов’язана погасити борг в сумі наданого кредиту, сплатити відсотки за кредитом, суми неустойки і нанесених збитків та інші платежі, відповідно до умов кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов’язання за договором кредиту виконує неналежним чином, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість перед Банком, яка станом на 23.09.2009року складає:

- заборгованість за кредитом – 7 289,21 дол. США, що еквівалентно 56 126грн. 90коп.;

- заборгованість за відсотками – 277,06 дол. США, що еквівалентно 2 133грн. 37коп.;

- комісія за управління кредитом – 335, 64 дол. США, що еквівалентно 2 584грн. 43 коп.;

- пеня за прострочення сплати кредиту – 14, 69 дол. США, що еквівалентно 113 грн. 12 коп.;

- пеня за прострочення сплати відсотків – 30, 24 дол. США, що еквівалентно 232 грн. 85 коп.;

- штраф за несвоєчасне здійснення платежів – 419, 58 дол. США, що еквівалентно 3 230 грн. 77 коп.;

Загальна сума заборгованості станом на 23.09.2009 року складає 64 421,44грн.

На адресу відповідачів були надіслані попередження про необхідність сплатити заборгованість за кредитом та відсотками, але попередження були залишені без розгляду, відповідачами не було вжито заходів щодо погашення зазначеної заборгованості.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з ст. ст. 549-551 ЦК України та п/п «а» п. 6.4, п. 6.5 Кредитного договору за порушення своїх зобов’язань відповідач повинен сплатити позивачеві неустойку у встановленому Кредитним договором розмірі.

Згідно зі ст. 554 ЦК України та п. п. 1, 3 Договору поруки відповідач та поручитель відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 258, 509, 526, 549, 551, 610-612, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 208, 209, 212 – 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк», рахунок № 29092648740 в АТ «Мета банк», МФО 313582, код ЄДРПОУ 20496061, заборгованість в розмірі 64 421,44грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк», рахунок № 29092648740 в АТ «Мета банк», МФО 313582, код ЄДРПОУ 20496061, судовий збір у розмірі 644,21грн.,

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк», рахунок № 29092648740 в АТ «Мета банк», МФО 313582, код ЄДРПОУ 20496061, витрати на інформаційне технічне забезпечення у розмірі 250грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: В.О. Кіяшко