Ухвала суду № 83789098, 16.08.2019, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/76/18

Провадження № 2-п/376/13/2019

У Х В А Л А

"16" серпня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді – Клочка В.М.,

при секретарі – Ярликовій М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заочним рішенням Сквирського районного суду Київської області від 11.01.2019 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код – НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз", місцезнаходження: 08150, м. Боярка, вул. Шевченка, 178, Києво-Святошинського району, Київської області, код ЄДРПОУ 20578072, матеріальну шкоду в розмірі 5371,00 грн. та 1600,00 грн. судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 11 січня 2019 року, посилаючись на те, що не були досліджені всі обставини справи та не допитані свідки, тому вважає його необґрунтованим.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом установлено, що відповідач ОСОБА_1 була повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином, оскільки на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, Сквирським районним судом Київської області направлялися судові повістки з копією позовної заяви та доданими до неї документами, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями, які свідчать про особисте отримання відповідачем зазначених документів.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у зв`язку з повторною неявкою у судове засідання відповідача, про що подав до суду заяву (а.с. 22).

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

За змістом ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведених норм цивільного процесуального закону, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення наявності існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, у якому ухвалено заочне рішення та не подав відзив на позовну заяву саме з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Будь-яких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи чи заперечували обґрунтованість вимог ПАТ «Київоблгаз», відповідач ОСОБА_1 суду не надала.

Згідно ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Копію заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 11.01.2019 року відповідач ОСОБА_1 отримала 12.03.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 91).

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, у заяві про перегляд заочного рішення суду відповідач не зазначила, суд дійшов висновку, що підстави для скасування заочного рішення від 11 січня 2019 року відсутні, тому заява про перегляд вказаного заочного рішення суду підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.12,89,259,260,284,287,288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 11 січня 2019 року в цивільній справі №376/76/18 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Клочко