Ухвала суду № 83788738, 21.08.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/1259/19

УХВАЛА

21 серпня 2019 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., за участю секретаря Хоменко О.О., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Кравченко Світлани Вікторівни про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019110120000331 від 07 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2019 року захисник Тичини С.А. - адвокат Кравченко С.В. звернулась до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області на досудовому розслідуванні перебуває зазначене кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Так, під час досудового розслідування даного кримінального провадження, було проведено допит неповнолітнього свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за його ж участі слідчий експеримент. Однак, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали свідчення про те, що 10 липня 2019 року, перед проведенням слідчого експерименту за участю даного неповнолітнього свідка вони бачили як він репетирував що потрібно показувати поліцейським, що викликає сумніви щодо здатності неповнолітнього свідка ОСОБА_3 правильно сприймати обставини, які мають значення для справи і надавати про них достовірні свідчення.

Тому, за доводами захисника Тичини С. А ., з метою встановлення всіх обставин даного кримінального провадження, встановлення здатності неповнолітнього свідка ОСОБА_3 правильно сприймати обставини, які мають значення для справи і надавати про них правильні свідчення, на даний час виникла потреба призначення у даному кримінальному провадженні судово-психологічної експертизи відносно ОСОБА_3 , проведення якої необхідно доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, розташованого за адресою: вул. Кирилівська, 103-а, м. Київ.

На вирішення експертів адвокат Кравченко С.В. просила поставити наступні питання:

-які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Чи здатний ОСОБА_3 , з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку, правильно (адекватно) сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні (адекватні) показання?

-Чи вплинули і яким чином індивідуальні властивості психічних процесів ОСОБА_3 (пам`ять, увага, сприймання, мислення, особливості емоційних реакцій) на адекватність сприйняття ним особливостей та змісту ситуації (нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень 06.06.2019 р . ), що досліджується у справі, на їх відтворення у показаннях?

-Чи є у відеозаписі відтворення обстановки та обставин подій за участю ОСОБА_3 ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії?

-Чи відповідає рівень психічного та розумового розвитку ОСОБА_3 його віку?

-Яким є ступінь навіюваності неповнолітнього свідка ОСОБА_3 , чи є підстави вважати, що неповнолітній дає показання під впливом дорослих?

-Чи має свідок ОСОБА_3 виражену схильність до фантазування?

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат Кравченко С.В. клопотання підтримала та викладене підтвердила.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 - його тітка ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, у телефонному режимі зазначила, що дозволу на проведення судово-психологічної експертизи відносно племінника не надає.

Вислухавши захисника підозрюваного ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1,6 ст.244КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявність сумнівів у правдивості показів неповнолітнього свідка ОСОБА_3 не може вважатись достатньою підставою для призначення судово-психологічної експертизи відносно нього, оцінка доказів, в тому числі і показів свідка, здійснюється судом при розгляді справи, до того ж законний представник неповнолітнього свідка заперечувала щодо проведення такої експертизи.

За таких обставин, враховуючи викладене, вбачаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Кравченко Світлани Вікторівни про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019110120000331 від 07 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відмовити.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяА.Міланіч