Ухвала суду № 83788670, 05.07.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/10293/17

Провадження №2/359/216/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представник позивача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача Бохана О.Г ОСОБА_3 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_4 , про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 5 липня 2019 року (а.с.185-186 т.2) визнано незаконним та скасовано наказ т.в.о. директора ДП «Украерорух» №864/о від 16 листопада 2017 року в частині звільнення позивача з роботи з 20 листопада 2017 року за скороченням штату працівників, на підставі п.1 ст.40 КЗпП України, поновлено ОСОБА_1 на роботі в ДП «Украерорух» на посаді начальника відділу режиму та охорони служби безпеки з 20 листопада 2017 року та стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21 листопада 2017 року до 5 липня 2019 року в розмірі 461019 гривень 94 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

За правилами п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 8 лютого 1995 року, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством – на число календарних днів за цей період.

З розрахункових листів (а.с.84 т.1) вбачається, що у вересні 2017 року ОСОБА_1 отримав заробітну плату в розмірі 30116 гривень 5 копійок, а в жовтні 2017 року – в розмірі 29688 гривень 66 копійок. Крім того, в кожному з цих двох місяців було по 21 робочому дні. Ці обставини свідчать про те, що середньоденний заробіток позивача становить 1423 гривні 92 копійки ((30116,05 + 29688,66) : (21 + 21)).

З копії наказу директора з управління персоналом ДП «Укренерго» №738-к від 18 вересня 2018 року (а.с.29 т.2) вбачається, що з 19 вересня 2018 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу на посаду начальника відділу фізичного захисту та охорони об`єктів Департаменту економічної безпеки. Ця обставина свідчить про те, що вимушений прогул позивача тривав з 21 листопада 2017 року до 18 вересня 2018 року та становить 206 робочих днів.

Крім того, з розрахункового листа за листопад 2017 року (а.с.84 т.1) вбачається, що при звільненні з роботи позивачу була виплачена вихідна допомога в загальному розмірі 112819 гривень 82 копійки (82014,42 + 30805,40).

Ретельний аналіз наведених обставин свідчить про те, що середній заробіток ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу становить 180507 гривень 70 копійок (1423,92 х 206 – 112819,82), а не 461019 гривень 94 копійки. Відтак, в рішенні суду допущена арифметична помилка. Вона допущена виключно внаслідок проведення неправильних розрахунків, а не помилкового застосування закону. Ця обставина свідчить про те, що виправлення вказаної арифметичної помилки не тягне за собою зміну змісту рішення суду.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення законності належить виправити арифметичну помилку, допущену в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 5 липня 2019 року, та зазначити правильний розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що стягується з ДП «Украерорух» на користь ОСОБА_1 .

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити арифметичну помилку, допущену в резолютивній частині рішення Бориспільського міськрайонного суду від 5 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_4 , про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Четвертий абзац резолютивної частини рішення суду викласти в такій редакції:

«Стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21 листопада 2017 року до 18 вересня 2018 року в розмірі 180507 гривень 70 копійок».

Повний текст ухвали суду складений 10 липня 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець