Ухвала суду № 83788572, 21.08.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/1835/19

УХВАЛА

21 серпня 2019 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області - Міланіч А.М., при секретарі - Хоменко О.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області Вітер Н.О., погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Савчуком С.В., про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110120000484 від 17 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідча звернулась до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що 17 серпня 2019 року до ЧЧ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від інженера лісового господарства ОСОБА_1 про те, що невідомі особи, шляхом вільного доступу, здійснили крадіжку дерев в лісі поблизу вул. Дзюбина в смт Бабинці Бородянського району Київської області, чим своїми умисними протиправними діями спричинили матеріальної шкоди.

За вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР за № 12019110120000484 від 17 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

17 серпня 2019 року у період часу з 02 години 36 хвилин по 03 годину слідчою Вітер Н.О. було проведено огляд місця події, безпосереднім об`єктом якого була ділянка лісу, що відноситься до 48 кварталу ДП «Клавдіївський лісгосп» Клавдіївського лісництва, що знаходиться поблизу вул. Дзюбина в смт Бабинці Бородянського району Київської області, та виявлено пеньок свіжозрізаного дерева зовні схожого на дуб, стовбур від дерева зовні схожого на дуб, порізаний по півтора метри довжиною в кількості 17 штук, та 6 стовбурів довжиною по 2 метри. На відстані приблизно 150 метрів від даної ділянки лісу виявлено автомобіль, марки ВАЗ 21011, р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 , та яким по усній домовленості користується ОСОБА_3 . В ході проведення огляду зазначеного авто у багажному відділенні виявлено бензопилу, марки STIHL MS 180. Після огляду зазначений транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та бензопила були вилучені з місця події: автомобіль поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, що за адресою: вул. Ковпака, 5, с. Дружня Бородянського району Київської області, свідоцтво про реєстрацію т/з та бензопила - вилучені до Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

За постановою слідчої Вітер Н.О. від 17 серпня 2019 року вказані автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та бензопила визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

За доводами слідчої, з метою збереження речових доказів, на даний час у слідства виникла необхідність накладення арешту на вказане майно.

В судове засідання слідча Вітер Н.О. не з`явилась, просила справу розглядати без її участі.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомити його про час розгляду справи не представилось можливим.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2, ч. 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи викладене, оскільки майно, а саме: автомобіль, марки ВАЗ 21011, р/н НОМЕР_1 , та бензопила, марки STIHL MS 180, які було вилучено в ході огляду 17 серпня 2019 року, можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне, частково задовольняючи в цій частині клопотання, накласти арешт на бензопилу, марки STIHL MS 180, та на транспортний засіб, марки ВАЗ 21011, р/н НОМЕР_1 , встановивши заборону відчуження даного транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, оскільки слідчим не доведено необхідності накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, а також наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, до того ж відсутні підстави чи розумні підозри вважати, що дане свідоцтво може бути доказом злочину, то в частині клопотання накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Так як клопотання слідчого в частині накладення арешту на транспортний засіб, марки ВАЗ 21011, р/н НОМЕР_1 , задоволено частково, встановлено лише заборону відчуження даного транспортного засобу, а в частині задоволення клопотання про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу відмовлено, то таке майно підлягає негайному поверненню особі, у якої воно було вилучено.

Керуючись ч.1, п.1 ч.2, 3 ст. 170, п.9 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області Вітер Н.О., погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Савчуком С.В., про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110120000484 від 17 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на бензопилу, марки STIHL MS 180, вилучену 17 серпня 2019 року в ході проведеного слідчою СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Вітер Н.О. огляду місця події.

Заборонити відчуження транспортного засобу, марки ВАЗ 21011, 1977 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 (колишня назва - Дніпропетровська ) області .

В іншій частині клопотання відмовити.

Повернути ОСОБА_3 , вилучені 17 серпня 2019 року слідчим СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Вітер Н.О., транспортний засіб, марки ВАЗ 21011, 1977 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяА.Міланіч