Ухвала суду № 83788499, 20.08.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/9011/18

Провадження № 1-кп/359/180/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонним суд Київської області в складі:

головуючого судді Кабанячого Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тоцькій К.О.,

за участю прокурора Прокопів В.М.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

представника потерпілої Чемерис І.В.,

захисника Саламатової А.Г.,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з повною технічною фіксацією обвинувальний акт, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110100001206 від 29.05.2017, що надійшов до суду відносно обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянин України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначений на 20.08.2019 о 14.00 год.

В судове засідання конвойним підрозділом не був доставлений обвинувачений ОСОБА_3 .

Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора.

Захисник обвинуваченого заперечила проти продовження строку тримання під вартою та пропонувала обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перекладач в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого та перекладача не можливо.

На підставі зазначеного суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату та час.

За даних обставин відсутні підстави для розгляду клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 в даному судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу строку тримання під вартою суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Не допитана потерпіла та свідки, тому закінчити судовий розгляд на даний час не вдається можливим.

Доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою визначається судом з урахуванням обставин, викладених в ст. ст. 177, 178 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що строк дії запобіжного заходу обвинуваченого спливає, вирішення питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу на строк до 60 днів не можливий без участі обвинуваченого та перекладача.

Суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому до наступного судового засідання, під час якого, за участі всіх сторін кримінального провадження, вирішити питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому.

Крім того, 24.07.2019 закінчується строк відбуття покарання ОСОБА_3 за попереднім вироком Орджонікідзівського районного суду м.Харкова від 11.07.2019. А тому пенітенціарна установа позбавлена можливості його утримувати.

З цього приводу, суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_3 в Державній установі Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Згідно вимог ст. 90 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

У відповідності до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України передбачена можливість залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно п.4 ст. 539 КПК України питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі вирішується судом, який здійснює судовий розгляд.

З цього приводу учасники провадження не заперечували щодо залишення ОСОБА_3 тимчасово в Київському слідчому ізоляторі, до завершення такого судового розгляду.

Таким чином, на думку суду, є всі підстави для продовження утримання ОСОБА_3 під вартою в Київському слідчому ізоляторі з метою розгляду кримінального провадження щодо нього.

Керуючись ст.ст. 331,537,539 КПК України, ст.90 КВК України, суд,

у х в а л и в :

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до наступного судового засідання, а саме до 24 год. 16.09.2019, утримуючи його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Суму застави залишити попередньою.

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, до завершення судового розгляду кримінального провадження № 12017110100001206, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2017, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Адміністрації Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України надати інформацію щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_2 та чи можливо його етапування в судові засідання та утримувати в умовах «СІЗО».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів до Київського апеляційного суду.

Головуючий суддя Ю.В. Кабанячий