Ухвала суду № 83787810, 16.08.2019, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2562/19

У Х В А Л А

16 серпня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

за участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі заяву ТОВ «Автокредит Плюс» про забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2019 ТОВ «Автокредит Плюс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізінгу.

16.08.2019 було відкрито провадження у справі за зазначеним позовом. Одночасно із позовною заявою ТОВ «Автокредит Плюс» було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 житловою площею 26,4 кв.м, яка належить відповідачу на праві приватної власності.

Вимоги заяви про забезпечення позову ТОВ «Автокредит Плюс» обґрунтувало тим, що відповідач і в майбутньому може ухилятися від своїх зобов`язань по сплаті коштів за договором фінансового лізінгу та відповідно невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. В п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання, чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При розгляді заяв про забезпечення позову, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення претензій позивача (заявника).

Таким чином, забезпечення позову - це заходи припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, і повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, які направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Аналогічні вимоги до заяви про забезпечення позову містяться і у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р.), а саме, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра вернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами дійсно виник спір про стягнення заборгованості за договором фінансового лізінгу № ZR00А!0000603415 від 14.08.2014 в розмірі 269 196 грн. 97 коп.. Водночас, Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №173316785 від 10.07.2019, яка долучена позивачем до заяви про забезпечення позову, свідчить, що наявні записи про іпотеку: відомості по реєстрацію – Державний реєстр іпотек від 01.07.2004, іпотекодавець – ОСОБА_1 , а також наявна інформація про державну реєстрацію обтяжень: вид обтяження – арешт нерухомого майна; відомості – Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. При цьому, позивачем не наведено в заяві про забезпечення позову обґрунтування, яким чином не забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, яка вже перебуває під арештом, застосовано вид обтяження: заборона на нерухоме майно, наявність іпотечного договору, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду; не доведено співмірність заходу забезпечення позову заявленим позовним вимогам, оскільки відсутні відомості про вартість квартири АДРЕСА_1 , та з огляду на наявні обтяження.

Крім того, заява не містить пропозицій щодо зустрічного забезпечення, що є вимогою до заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ч. 9 ст. 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Автокредит Плюс» про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овруцький районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя А. Л. Гришковець Повний текст ухвали виготовлено 21.08.2019