Ухвала суду № 83787437, 16.08.2019, Широківський районний суд Дніпропетровської області

справа № 197/825/19

провадження № 2/197/770/19

УХВАЛА

16 серпня 2019 рокуШироківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Гетьманенко О.І., без повідомлення учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Дніпропетровськгаз» про визнання незаконним та скасування рішення комісії щодо донарахування обсягів споживання газу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову разом з позовною заявою, в якій зазначає, що він звернувся до суду з позовом, яким оспорює правомірність вчинення дій відповідача АТ «Дніпропетровськгаз». Заява обґрунтована тим, що він 04.07.2019 року отримав повідомлення про відключення від газопостачання, 22.07.2019 року проведено відключення його будинку від газопостачання, вважає, що факт втручання в ЗВТ є недоведеним, дії відповідача є спірними, просить суд зобов`язати відповідача підключити його будинок до газопостачання. Такий характер дій відповідача є протиправними, він позбавлений можливості щоденно користуватися приладами, гріти воду та користуватися ванною кімнатою, дружина хворіє, перебуває в лікарні, після повернення додому потребуватиме догляду, санітарно-гігієнічних умов.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом п. 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, передбачено, що позов забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову разом з позовною заявою до відповідача АТ «Дніпропетровськгаз», з дотриманням правил підсудності, зазначив як причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, його предмет, так і обґрунтував необхідність їх вжиття та відсутність необхідності у застосуванні зустрічного забезпечення, як це передбачено ст. 151 ЦПК України.

Однак, за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач АТ "Дніпропетровськгаз" відсутній як юридична особа.

Враховуючи вищевикладене у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-154, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Леонідова