Ухвала суду № 83786867, 16.08.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9780/17

Провадження № 1-кс/185/2589/19

У Х В А Л А

16 серпня 2019 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., за участю секретаря судового засідання Мінарської О.А., заявника Сальнікова Є.В. , розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді скаргу представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» Сальнікова Євгена Валентиновича на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник оскаржує постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Василенко І.А.від 26 червня 2019 року, про закриття кримінального провадження № 12017040370003381 від 07 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Мотивуючи подану скаргу та вимагаючи її задоволення заявник вказує на незаконність винесеної слідчим постанови, оскільки слідчим не в повному обсязі проведені слідчі дії та не встановлені обставини що мають значення для даного кримінального провадження, що не свідчить про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні, під час розгляду скарги заявник підтримав скаргу в повному обсязі, вимагав її задоволення та наголошував на необхідності вчинення слідчим процесуальних дій щодо повного своєчасного розслідування обставин справи.

Слідчий в судове засіданняне з`явилася, її не явка не є перешкодоюдля розгляду скарги.

Вивчивши зміст скарги, з`ясувавши в судовому засіданні обґрунтування скарги заявником, перевіривши надані заявником копії відповідних документів на підтвердження доводів, викладених у скарзі, дослідивши матеріали кримінального провадження № 1201704030003381, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Главою 26 статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Зокрема, в п.3 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Зі змісту скарги та наданих на підтвердження доказів слідує, що копію постанови отримано заявником 07 серпня 2019 року. Таким чином, строки оскарження постанови не є пропущеними.

Згідно принципу публічності, закріпленого в ст. 25 КПК України, слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно вимог ст. 9 ч. 2 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, тощо.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження 07.12.2017 року СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 1217040370003381 відомості про кримінальне правопорушення за заявою АТ «ПУМБ» за фактом заволодіння невідомою особою грошовими коштами Банку з використанням документів на ім`я ОСОБА_4 за попередньою правовою кваліфікацію ч. 1 ст. 190 КК України внесені до ЄРДР.

04.12.2018 року представником потерпілого - юридичної особи АТ «ПУМБ» Сальніковим Є.В. до СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надіслано клопотання про проведення слідчих розшукових дій.

06.12.2018 року старшим слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Василенко І.А. клопотання представника АТ «ПУМБ» було задоволено у повному обсязі.

Однак жодна з дій викладених у клопотанні, слідчим не виконана. Натомість постановою від 26.06.2019 року старшим слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Василенко І.А. кримінальне провадження № 12017040370003381 від 07.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування підстав прийняття рішення про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що проведеними слідчими діями по матеріалам кримінальногопровадження здобути докази, які б вказували на вчинення тією чи іншою особою злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України не виявилось можливим. Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що у невстановленої особи відсутній склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, об`єктивна сторона якого полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на підставі проведених слідчих дій: протоколів допитів та опитування осіб, вилучених в АТ «ПУМБ» документів, отриманою під час розслідування за запитами слідчого інформацією, фактично встановлено особу, яка може бути причетна до скоєного злочину. Однак слідчим не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, не проведено необхідного та повного переліку слідчих дій спрямованих на встановлення істини у справі, а постанова слідчого, в порушення вимог ст. 110 ч. 5 КПК України, не містить мотивів прийняття постанови та їх обґрунтування.

Таким чином приходжу до висновку про передчасність винесеної постанови.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» Сальнікова Євгена Валентиновича на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Василенко І.А. від 26 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 12017040370003381 від 07 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - скасувати.

Копію ухвали направити до СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : С.Г. Юдіна