Ухвала суду № 83786816, 21.08.2019, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/1780/19

Номер провадження 1-кс/184/813/19

21 серпня 2019 рокум. ПокровСлідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Юр'єва Д.С. від 20.08.2019 року, про проведення судової економічної експертизи по кримінальному провадженню № 12019040360000099 від 07.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Юр'єва Д.С., про проведення судової економічної експертизи по кримінальному провадженню № 12019040360000099, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в січні 2019, під час проведення інвентаризації на складі паливно-мастильних матеріалів №11 служби забезпечення виробництва АТ «Покровський ГЗК» м. Покров Дніпропетровської області, було встановлено нестачу паливно-мастильних матеріалів, які належать АТ «ПГЗК». Сума збитків встановлюється.

Під час розслідування кримінального провадження було встановлено, що на підставі наказу № 30-406390888 від 06.01.2019 по АТ «ПГЗК» було проведено інвентаризацію по центральному складу №11 СЗВ станом на 04.01.2019, внаслідок чого було виявлено нестачу ТМЦ на підприємстві, та складено інвентаризаційні описи нафти і нафтопродуктів складу ПММ №11 СЗВ АТ «Покровський ГЗК», в яких зазначені суми виявлених нестач.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов'язок доказування обставин кримінального правопорушення покладається на слідчого, а саме:

- події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

- винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

- вид та розмір шкоди, заданої кримінальним правопорушенням;

- обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

На сьогодні, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, а також відповідно до п.3 ч.1 ст. 91 КПК України - у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, яка заподіяна злочинними діями, виникла необхідність проведення судової економічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, але у клопотанні зазначив прохання розглянути його без участі слідчого.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

Суд приходить до висновку, що у клопотанні доведено, що проведення судової економічної експертизи для встановлення розміру заподіяної шкоди має істотне значення для кримінального провадження № 12019040360000099 від 07.02.2019 року.

У зв'язку із вище наведеним, враховуючи наявність підстав для проведення експертизи суд вважає, що клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Юр'єва Д.С. від 20.08.2019 року про проведення судової економічноїекспертизи ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Юр'єва Д.С. про проведення судової економічної експертизи від 20.08.2019 року по кримінальному провадженню № 12019040360000099 від 07.02.2019 року - задовольнити.

Призначити судову економічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

- чи підтверджуються документально висновки інвентаризацій №1,2,3,4,5 розпочаті04.01.2019 та закінчені08.01.2019, проведені на підставі наказів № 30-406390888 від 06.01.2019 та № 30-413888406 від 11.01.2019 по АТ «ПГЗК», щодо виявлених нестач нафти і нафтопродуктів на складі ПММ №11 СЗВ АТ «Покровський ГЗК», а саме:

Дизельне паливо, ном №20310902/69 в кількості 47305кг;

Паливо для реактивних двигунів РТ, ном №20310903/35 в кількості 208кн;

Олива турбінна Т-22, ном № 20310807/5 в кількості 220кг;

Олива Т-22 б/в, ном №2031081200/4 в кількості 8кг;

Олива трансмісійна ТАП-15В, ном №20310805/42 в кількості 209кг;

Олива індустріальна І-40А, ном №20310803/33 в кількості 1955кг;

JCV консистентна змазка (туба 500), ном №2031100000/85 в кількості 1кг;

Дизельне паливо, ном №20310902/150 в кількості 969л.

Чим було завдано матеріальну шкоду АТ «ПГЗК» на суму 1314351,45грн.

Роз'яснити експерту його права та обов'язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №1201804036000099 від 07.02.2019року.

Копію даної ухвали надати слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Юр'єву Д.С., для організації її направлення експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Юр'єву Д.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина