Рішення № 83786729, 21.08.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
21.08.2019
Номер справи
182/2590/19
Номер документу
83786729
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 182/2590/19

Провадження № 2/0182/1952/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

21.08.2019 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Багрової А.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Сторони по справі:

позивач - Акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570).

відповідач - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області: АДРЕСА_1 ).

Представник позивача - Гребенюк Олександр Сергійович за довіреністю № 367-К-Н-О від 31.01.2019 року (а.с.34).

Заяви по суті справи:

АТ «КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 90 388,68 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № SAMDN03000023828169 від 22.10.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 60 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на умовах, визначених Банком.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов`язувався належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти, комісії) у терміни, встановлені кредитним договором.

Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відносно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитом відсотків у встановленні кредитним договором терміни ОСОБА_1 не виконує, у зв`язку з чим у нього склалась заборгованість за кредитом.

Станом на 18.03.2019 року заборгованість відповідача перед Банком становить 90 388,68 грн., яка складається з наступного:

- заборгованість за кредитом - 59 271,34 грн.;

- заборгованість за відсотками за користування кредитом - 26336,93 грн.;

- штраф (фіксована частина) -500,00 грн.;

- штраф (процентна складова) - 4280,41 грн.

Враховуючи те, що відповідач протиправно, всупереч умов надання кредиту, не повертає позивачу кредитні кошти та пов`язані із кредитом платежі, представник позивача просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати (а.с.2-5).

Представник позивача подав заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с.40), заяву про розгляд справи в порядку спрощеного провадження (а.с.41), заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.39).

Відповідач відзив на позов до суду не подавав.

Інших заяв та клопотань учасниками справи не подавалось.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 13.05.2019 року відкрито провадження, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України роз`яснено учасникам справи про розгляд справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов (а.с.46).

Ухвалою суду від 19.06.2019 року з метою встановлення місця перебування ОСОБА_1 судом витребувані відомості з Нікопольської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про доходи відповідача (а.с.52).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.08.2019 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення) (а.с.65).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 628 ЦК України обумовлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно зі статями 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частинами першою та другою статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Як встановлено судом, 22.10.2008 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк», яке на той час мало найменування ЗАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір № SAMDN03000023828169. Згідно з умовами вказаного Договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту (з можливістю його збільшити або зменшити) на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,40 % на суму залишку заборгованості за кредитом та з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.28-31).

Відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 500,00 грн. + 5% від суми позову.

ОСОБА_1 допустив прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед АТ «ПриватБанк», яка станом на 18.03.2019 року складає 90 388,68 грн. з яких:

- заборгованість за кредитом - 59 271,34 грн.;

- заборгованість за відсотками за користування кредитом - 26336,93 грн.;

- штраф (фіксована частина) -500,00 грн.;

- штраф (процентна складова) - 4280,41 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6-27).

Даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором від 22.10.2008 року у добровільному порядку відповідачем за час розгляду справи в суді не надано. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Враховуючи те, що до теперішнього часу відповідач ухиляється від виконання свого зобов`язання перед позивачем, суд вважає, що заборгованість по кредитному договору від 26.10.2013 року повинна бути стягнена примусово.

Отже, суд дійшов до висновку, що позов АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню в межах позовних вимог.

Також відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь АТ КБ «ПриватБанк» в сумі 1 921,00 грн., який був оплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом (а.с.1).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12,13,18,62,64,76,81,89,141,263-265,268,280 ЦПК, ст.ст. 6,11,526,625,629,1049,1050,1054 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, заборгованість кредитом у розмірі 59 271,34 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 26336,93 грн., штраф (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 4280,41 грн., а всього 90 388 (дев`яносто тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його повного складення.

Повний текст рішення складено 21.08.2019 року.

Суддя: А. Г. Багрова

Часті запитання

Який тип судового документу № 83786729 ?

Документ № 83786729 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 83786729 ?

Дата ухвалення - 21.08.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 83786729 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 83786729 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 83786729, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 83786729, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 21.08.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 83786729 відноситься до справи № 182/2590/19

Це рішення відноситься до справи № 182/2590/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 83786727
Наступний документ : 83786734