Ухвала суду № 83786503, 16.08.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2868/19

1-кс/0203/732/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області Душко О.В. про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №1201904000000392, відомості за яким внесено до ЄРДР 27.04.2019 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.366 КК України.

В наданому клопотанні слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні Державного підприємства «Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці», стосовно проходження навчання, атестації з питань охорони праці працівниками ТОВ «Мікс Ойл», ТОВ НВП «Проммаш», ТОВ «Потоки», ТОВ ЕНЕРГОПОЛІС-ТД», ФОП ОСОБА_1 , ТОВ фірма «ЮСТА», ТОВ «ЛІФТ КОМФОРТ», ТОВ «ІНФУД», ТОВ «Торговий дім «ВЕГА Україна», ТОВ компанія «АГРОС», ТОВ «СТЕПЛАЙН», ТОВ «АВК-ГАЗБУД», ТОВ «ЕНЕРГОСТАР ЛТД», ПНВП «ТЕПЛОКОМУНСЕРВІС», ПП «ГІКОПОЛЬГАЗПРОМСЕРВІС», ТОВ «ТЕСТ ЛАЙН», ТОВ «АГРО-ОВЕН», РФ «Придніпровська залізниця», ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО», АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

Розглядаючи клопотання у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться інформація, перевіривши викладені в клопотанні доводи, додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно до ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В поданому клопотанні слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Державного підприємства «Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці», стосовно проходження навчання, атестації з питань охорони праці працівниками ТОВ «Мікс Ойл», ТОВ НВП «Проммаш», ТОВ «Потоки», ТОВ ЕНЕРГОПОЛІС-ТД», ФОП ОСОБА_1 , ТОВ фірма «ЮСТА», ТОВ «ЛІФТ КОМФОРТ», ТОВ «ІНФУД», ТОВ «Торговий дім «ВЕГА Україна», ТОВ компанія «АГРОС», ТОВ «СТЕПЛАЙН», ТОВ «АВК-ГАЗБУД», ТОВ «ЕНЕРГОСТАР ЛТД», ПНВП «ТЕПЛОКОМУНСЕРВІС», ПП «ГІКОПОЛЬГАЗПРОМСЕРВІС», ТОВ «ТЕСТ ЛАЙН», ТОВ «АГРО-ОВЕН», РФ «Придніпровська залізниця», ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО», АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

Поряд з цим, слідчий суддя враховує, що згідно фабули, наведеної у витягу з ЄРДР, кримінальне провадження було розпочато за ч.1 ст.366 КК України, за фактом здійснення службового підроблення службовими особами Державного підприємства «Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці».

При цьому, не зазначено об`єкт кримінального правопорушення, конкретних ознак об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, зокрема таких, як місце, спосіб вчинення, знаряддя та інш.

Крім того, до клопотання надано лише витяг з ЄРДР, запит слідчого в порядку ст.93 КПК України та відповідь на нього, а також копія статуту Державного підприємства «Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці».

Будь-яких документів, що слугували підставою для внесення відомостей до ЄРДР та об`єктивно б свідчили про факт вчинення кримінального правопорушення, до клопотання не надано.

В зв`язку з цим, за відсутності достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких заявленого клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані в якості доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання слідчого за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,159-166,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області Душко О.В. про надання тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді.

Слідчий суддя С.Ю.Казак