Ухвала суду № 83786401, 12.08.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5228/19

Провадження № 1-кс/202/8323/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

12 серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Іванової Ю.А., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Сакоренком І.О., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Іванова Ю.А. звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просить надати їй та слідчому слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Пугачу Володимиру Олександровичу, слідчим слідчої групи на підставі відповідної постанови, оперативним співробітникам, які діють на підставі доручення слідчого, тимчасовий доступ з можливістю вилучення у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича (номер свідоцтва 7735), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул . Прорізна, б.18/1 літ. «Б», оригіналів документів нотаріальної справи за договором купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_3 , серія та номер: 2689 від 10.07.2019 року, зі всіма додатками, які необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Розглянути клопотання без виклику приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення зазначених документів.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що до слідчого управління СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення державним виконавцем Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, а саме винесення ним постанови № 21410442 від 13.06.2019 року про скасування арешту на майно, накладеного на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час досудового розслідування встановлено, що в подальшому 10.07.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н. було посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 за мешканцем Луганської області ОСОБА_2 .

У зв`язку з наведеним, з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженню, проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3 , яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, в володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №1201904000000579 від 25.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, за заявою ОСОБА_1 за фактом скасування державним виконавцем арешту майна в інтересах стягувача ПАТ "ПУМБ".

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Ю.Н.

Між тим, у слідчим не доведено, що вказані документи мають суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, щодо скасування державним виконавцем арешту майна в інтересах ПАТ "ПУМБ".

Даних щодо призначення в кримінальному провадженні судової експертизи матеріали клопотання не містять.

Отже, слідчий суддя вважає, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, не мають суттєвого значення для кримінального провадження №1201904000000579, а тому в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Іванової Ю.А., яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Сакоренком І.О., про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Ю.Н., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко