Ухвала суду № 83786301, 15.08.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5386/19

№ провадження 1-кс/208/2327/19

УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., за участю: секретаря судового засідання Сухомлина Є.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області Безцінної С.В., про проведення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження №12019040160001340 від 05.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2019 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло клопотання від слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області Бізцінної С.В., про проведення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження №12019040160001340 від 05.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування вимог зазначає, що невстановлена особа 04.07.2019 року, приблизно о 18.00 годині, знаходячись на спортивному майданчику, розташованого в дворі будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу заволоділа майном, а саме: мобільним телефоном «HUAWEIY6», чорного кольору, придбаного 25.06.2019 року за 3,999 грн. у новому стані, MicroSD на 32 Гб (вартість 200 грн), та силіконовий чохол чорного кольору з лаковою вставкою (вартість 200 грн), бувшого у використанні неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому у нього раптово виник умисел, спрямований на викрадення чужого майна що належить ОСОБА_2 , після цього, невстановлена особа з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши тим самим ОСОБА_2 матеріальну шкоду.

За вказаним фактом 05.07.2019 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019040160001340 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що предметом злочинного посягання було наступне майно: мобільний телефон «HUAWEIY6», чорного кольору, придбаного 25.06.2019 року за 3,999 грн у новому стані, MicroSDна 32 Гб (вартість 200 грн) та силіконовий чохол чорного кольору з лаковою вставкою (вартість 200 грн).

В ході досудового розслідування виникла службова необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи для встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням. Для отримання вказаних відомостей необхідні спеціальні знання, та висновок експерта має істотне значення для вказаного кримінального провадження, оскільки проведення вказаної експертизи надає можливість органам досудового розслідування використати вказаний висновок для встановлення події та складу кримінального правопорушення. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив розглядати без його участі.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 242 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду за її відсутності.

У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями частини 6 статті 244 КПК України, визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань,що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області Безцінної С.В., про проведення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження №12019040160001340 від 05.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,- задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №12019040160001340 від 05.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-станом на 04.07.2019 року, яка ринкова вартість мобільного телефону «HUAWEIY6», чорного кольору, придбаного 25.06.2019 року за 3,999 грн. у новому стані (оперативна пам`ять - 2 Гб, внутрішня пам`ять - 32 Гб), на момент крадіжки знаходився у задовільному стані;

-станом на 04.07.2019 року, яка ринкова вартість MicroSD на 32 Гб (вартість 200 грн., придбана 25.06.2019 року у новому стані), на момент крадіжки знаходилась у задовільному стані;

-станом на 04.07.2019 року, яка ринкова вартість силіконового чохола, чорного кольору з лаковою вставкою (вартість 200 грн, придбаного 25.06.2019 року у новому стані), на момент крадіжки знаходився у задовільному стані.

У разі необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 кримінального кодексу України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області Безцінній С.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т. П. Івченко