Ухвала суду № 83786146, 20.08.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

20.08.2019 року №201/9405/19 (1кп/201/963/2019)

Голові

Дніпровського апеляційного суду

Деркач Н.М.

вул. Харківська, 13

м. Дніпро, 49 000

inbox@dpa.court.gov.ua

ПОДАННЯ

16.08.2019 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019041660000038 від 01.08.2019, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.205 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, який було складено з двох дій, а саме:

06.03.2019, у денний період доби перебуваючи в офісному приміщенні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу за адресою: проспект Слобожанський (колишня назва проспект ім. Газети «Правда») буд. 46, кім. 2, в Індустріальному районі м. Дніпро, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, достовірно знаючи, що створена ним юридична особа буде використовуватись для прикриття незаконної діяльності, особисто підписав попередньо виготовлені невстановленими особами за невстановлених обставин:

- рішення №1 засновника (учасника) ТОВ «Евелін Групп» від 06.03.2019, згідно із яким: власник підприємства ОСОБА_1 вирішив створити ТОВ «Евелін Групп»; сформувати статутний капітал Товариства; затвердити одноособовий виконавчий орган - директор Товариства; призначити на посаду директора Товариства - ОСОБА_1 ; оформити та зареєструвати Товариство у встановленому законом порядку;

- нотаріально завірений статут ТОВ «Евелін Групп» від 06.03.2019.

06.03.2019 ОСОБА_1 у денний час доби звернувся до приватного нотаріуса Бондаренка Є. О. (м. Дніпро, вул. Старокозацька, б.30, прим. 12) для проведення державної реєстрації ТОВ «Евелін Групп» (ЄДРПОУ 42870090), надавши нотаріусу усі необхідні підписані власноруч документи, передбачені законодавством, у тому числі заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи - ТОВ «Евелін Групп» (ЄДРПОУ 42870090) від 06.03.2019.

Отже, місце вчинення злочину не відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, оскільки злочин закінчено за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, б.30 , прим. 12 (Шевченківський район міста Дніпра), що відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Відповідно п. 24 ч.1 ст. ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, як направити обвинувальний акт, до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення злочину, яке згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України належить до обставин, що підлягають доказуванню у кожному конкретному провадженні. При чому «місце вчинення злочину», в контексті ч. 1 ст. 32 КПК України розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження, - це одиниця адміністративно-територіального поділу, на підставі якої побудована судова система в цілому.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення.

Отже, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, приймаючи до уваги, що саме до початку підготовчого судового засідання виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, керуючись вимогами п.1 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019041660000038 від 01.08.2019, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.205 КК України до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного провадження до іншого суду, враховуючи вимоги процесуального закону про територіальну підсудність кримінального провадження.

Суддя

Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська С.П. Мельниченко