Ухвала суду № 83786023, 21.08.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа №209/1597/19

Провадження №1-кс/209/1191/19

У Х В А Л А

21 серпня 2019 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. при секретарі Драгунцевій С.М. за участю прокурора Бразалука О.О., слідчого Морозова А.В., захисника Курильця Ю.М., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12019040790000551 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Морозовим Андрієм Валерійовичем і погоджене прокурором Бразалуком Олексієм Олексійовичем клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одружений, з його слів працює автослюсарем на СТО «Пром», дітей на утриманні не має, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 29 травня 2009 року Білоцерківським районним Київської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 01 квітня 2014 року Білоцерківським районним Київської області за ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнився 07 грудня 2018 року по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

21 серпня 2019 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Шендрика К.Л. надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області Морозова А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 14 квітня 2019 року приблизно о 05.15 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, перебуваючи біля другого під`їзду будинку № 25 по вулиці Харківській у м. Кам`янському, побачили раніше знайомого потерпілого ОСОБА_2 . У цей момент у ОСОБА_1 та у невстановленої в ході досудового розслідування особи виник злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, розподіливши між собою ролі, перебуваючи біля другого під`їзду будинку № 25 по вулиці Харківській у м. Кам`янському, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 підійшов до потерпілого ззаду та наніс йому один удар кулаком лівої руки в потилицю, від чого останній впав на землю та закрив свою голову руками. Після чого ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи біля другого під`їзду будинку № 25 по вулиці Харківській у м. Кам`янському, схопив своїми руками руки потерпілого, а лівим коліном придавив корпус потерпілого до землі, тобто зафіксував потерпілого, щоб останній не зміг вирватись. Невстановлена в ході досудового розслідування особа двічі вдарила правою ногою потерпілого у живіт та стала обшукувати останнього. В ході чого невстановленою в ході досудового розслідування особою з правої кишені одягнутих на потерпілому джинсів було награбовано: мобільний телефон «HUAWEI Y6 модель CAM-L21, ІМЕІ-1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_2 , у чохлі типу протиударний бампер прорезинений (вартості для потерпілого не представляє), а з лівої кишені гаманець зі шкірозамінника (вартості для потерпілого не представляє), в якому знаходились два студентських квитка на ім`я потерпілого, а також на ім`я співмешканки ОСОБА_3 (вартості для потерпілого не представляє), гроші в сумі 10 гривень, однією купюрою, банківська карта «Монобанк» (вартості для потерпілого не представляє), мобільного банка АТ «УНИВЕРС БАНК», (вартості для потерпілого не представляє). Згідно висновку експерта № 613-Е від 21 червня 2019 року, у потерпілого ОСОБА_2 виявленні пошкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку, та відноситься до легких тілесних пошкоджень, з короткочасним розладом здоров`я, як викликавші розлад здоров`я більш 6, але менш 21 дня, так як регрес симптоматики відмічався після 12-ї доби. Після заволодіння майном потерпілого ОСОБА_1 , разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, зникли з місця скоєння злочину, в подальшому розпорядившись награбованим на власний розсуд.

Даний факт 14 квітня 2019 року був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040790000551 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

19 липня 2019 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій),вчинений за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Прокурор підтримав клопотання, посилаючись на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки на даний час відносно нього вже обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, крім того у нього вагітна співмешканка..

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на недоведенність прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи питання про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим і застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років з конфіскацією майна, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за злочини, проти власності та пов`язані з насильством, що свідчить про його стійку протиправну поведінку, зареєстрований в іншій області, не має постійного місця проживання в м. Кам`янському Дніпропетровської області та може змінити своє місце проживання у Київській області, не працевлаштований, не має джерела доходів та сталих соціальних зв`язків, після вчинення злочину ОСОБА_1 залишив межі Дніпропетровської області.

Вищевикладене дає підстави вважати, що й в подальшому ОСОБА_1 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні іншим чином, впливати на потерпілого та свідків, тож тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою є виправданим, а підстави для обрання менш обтяжливого запобіжного заходу відсутні.

З огляду на вказане та зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виходячи з усіх обставин провадження, суд вважає, що у кримінальному провадженні відсутні підстави для обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства, суд вважає необхідним не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193-199 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції Морозова Андрія Валерійовича про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 58 днів, тобто до 14.00 години 18 жовтня 2019 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції Морозова А.В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя К.Л. Шендрик