Ухвала суду № 83784514, 21.08.2019, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/5608/19

Провадження №1-кс/751/2587/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова Косач І.А.

за участю секретаря судового засідання Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області Білоус М.П., погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області Коломієць Д.С., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019270010004102 від 11.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області Білоус М.П. звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке мотивує наступним.

01 серпня 2019 року, близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_1 , маючи умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, здійснили напад на ОСОБА_4 .

18.08.2019 року працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку, автомобіля BMW-3181 д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, яким користувався ОСОБА_1 було виявлено та вилучено певний перелік речей, які в подальшому визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи, що є підстави вважати, що вилучені в ході обшуку автомобіля, яким користувався підозрюваний ОСОБА_1 , речі та речовини могли бути підшукані, виготовлені, пристосовані та використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі сліди вчинення ним даного кримінального правопорушення, з метою подальшого призначення та проведення відповідних судових експертиз, виникла необхідність здійснити арешт цих речей.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву, де просить клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі, додаткових пояснень та доказів не має.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, власники майна в судове засідання не викликались.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З досліджених доказів та матеріалів справи маються підстави вважати, що вказане у клопотанні майно є речовим доказом в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри для даної стадії досудового розслідування, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власників, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області Білоус М.П. - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: сліди рук, які вилучені з зовнішніх та внутрішніх поверхонь автомобіля BMW-3181 д.н.з. НОМЕР_1 , та поміщені до спеціального пакету № 0223843; саморобний металевий ланцюг з рукояткою, який поміщений до спеціального пакету № 0223842; відеореєстратор АК Uitra HD, який поміщений до спеціального пакету №7178647; флеш носій, який поміщений до спеціального пакету №7178646; пару будівельних рукавичок, які поміщені до спеціального пакету № 7178645; пластиковий тримач для мобільного телефону, який поміщений до спеціального пакету № 0229728; постанову на 1 аркуші, серія ДП18 №605236 на ім`я ОСОБА_1 від 30.07.2019 року та квитанцію про сплату штрафу серія ДП18 №605236, які поміщені до спеціального пакету № 7178648; предмет схожий на патрон, який поміщений до спеціального пакету № 7178644; пару чоловічих кросівок з емблемою «Найк» розміром 44,5, які поміщені до спеціального пакету №0408617; бронежилет чорного кольору, який поміщений до спеціального пакету №0408618; автомобільний компресор в сумці, серійний номер CHNW04180205222, який поміщений до спеціального пакету № 0408619; предмет схожий на гранату (корпус) Ф1, який поміщений до спеціального пакету № АБ016691; зразки речовини невідомого походження які знаходились в саморобних вибухових пристроях, що поміщені до спеціальних пакетів № АБ016710 та № АБ016689; автомобіль BMW-3181 д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, що були виявлені та вилучені під час обшуку автомобіля BMW-3181 д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя І.А. Косач