Ухвала суду № 83784468, 15.08.2019, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3800/19

Провадження № 2/740/1220/19

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про визнання незаконною відмови у наданні дозволу на приватизацію та визнання права на приватизацію,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання незаконною відмову відповідача у наданні їй дозволу разом з сином ОСОБА_2 на приватизацію кв. АДРЕСА_1 та визнати за ними право на приватизацію.

Відповідно до ч.3 ст. 175 Цивільно-процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачем ставиться питання про визнання незаконною відмову відповідача у наданні позивачу та третій особі-сину позивача ОСОБА_2 дозволу на приватизацію житла. Права та обов`язки третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог визначено ст.43 ЦПК України, при цьому відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ч.5 ст.175 ЦПК України встановлено, що у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. Отже, позивачем фактично ставиться питання про надання дозволу на приватизацію житла ОСОБА_2 , що порушує його права та обов`язки, з урахуванням заявлених вимог.

Також, позивачем ОСОБА_1 заявлена вимога про визнання за нею та її сином ОСОБА_2 права на приватизацію, однак позовна заява та додані до неї документи не містять відомостей з посиланням на відповідні докази щодо підстав даної вимоги.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем одночасно заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру. При цьому сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. Відомості з посиланням на відповідні докази у позовній заяві на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір" відсутні.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, яка регламентує документи, що додаються до позовної заяви, визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору, за подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Згідно п.п.2 п. 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.), у зв`язку з чим судовий збір сплачений не в повному обсязі, що є підставою для залишення позовної заяви без руху із пропозицією позивачу також надати суду документ на підтвердження доплати 768,40 грн. судового збору, чи надати докази на підтвердження звільнення, відстрочки чи розстрочення їх сплати.

Із врахуванням викладеного позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначеного недоліку позовної заяви також щодо доплати судового збору у розмірі 768,40 грн. (судовий збір, р/р 31213206025005, КБК 22030101, одержувач-Ніжинське УК/м.Ніжин/22030101, код 37716092, МФО 89998, банк-Казначейство України

Керуючись ст.ст.175,185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання незаконною відмови у наданні дозволу на приватизацію та визнання права на приватизацію, - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник .