Рішення № 83784290, 21.08.2019, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1532/18

Номер провадження 2-п/728/3/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Бахмацька районна державна адміністрація Чернігівської області

вимоги позивача: про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні

учасники справи:

від позивача - адвокат Мироненко С.В. (ордер серії ЧН № 047477)

від відповідача - Хмельниченко Л.О.

від третьої особи - Соломська С.М. (довіреність від 20 серпня 2019 року)

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 29 серпня 2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач та відповідач проживали однією сім`єю без укладення шлюбу. Від спільного проживання у сторін народилися діти - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Син ОСОБА_5 проживає разом із позивачем, а син ОСОБА_6 разом із матір`ю за різними адресами.

Відповідач перешкоджає позивачу зустрічатися із молодшим сином за надуманими підставами.

У вересні 2016 року дана ситуація була предметом розгляду комісії з питань захисту прав дитини Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області. Користуючись неконкретизованістю рішення вищевказаної комісії (не вказано години побачень, місце побачень, не встановлено можливість побачень на день народження, виїзду із батьком на відпочинок під час його відпустки) відповідач відмовляє позивачу в побаченні із сином ОСОБА_7 .

Створення перешкод відповідачем спілкуванню батька з сином та брата із братом порушує не тільки його права як батька, а й порушує права та суперечить інтересам дитини, що стало підставою звернення позивача до суду.

3. У зв`язку із викладеним позивач просив:

3.1. зобов`язати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні позивача з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3.2. визначити способи участі позивача у спілкуванні та вихованні дитини - у перший та третій тижні місяця з 18 год. 00 хв. п`ятниці до 21 год. 00 хв. неділі із ночівлями та забиранням дитини з будинку ОСОБА_8 ;

3.3. раз на тиждень по буднях, у тому числі, для відвідування дитячих заходів, розважальних установ;

3.4. під час відпустки на строк від 7 до 21 дня з правом виїзду за межі країни на оздоровлення, відпочинок та екскурсії;

3.5. половину осінніх, зимових, весняних та літніх канікул;

3.6. у свята - Дні народження самої дитини, діда, бабусі, позивача, Новий рік, Різдво, Великдень і т.д. кожного непарного року;

3.7. стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір та витрати на правничу допомогу.

4. Відповідач подала відзив на позов (а.с.116-119), в якому позовні вимог визнала частково і вважала за можливе надати можливість батьку спілкуватись з дитиною у присутності матері.

Мотиви відповідача зводяться до того, що батько дитини тривалий час не приймав участь у вихованні дитини, дитина відвикла від батька, він насильно через волю дитини забирав дитину навіть в порушений порядок і після побачень позивача з сином без участі матері спостерігались негативні наслідки, син був не спокійний, наляканий, боявся відпустити матір у сусідню кімнату, мали місце порушення сну, дитина відмовлялася ходити до школи, що є підставою для часткового задоволення позову.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5. Відповідачем було подано заяву про перегляд заочного рішення (а.с.82-91).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 3 травня 2019 року (а.с.108-110) було постановлено скасувати заочне рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 січня 2019 року та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

ІV. Пояснення учасників справи.

7. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві.

8. Відповідач вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і участь батька у вихованні дитини повинна проходити в присутності матері.

9. Представник третьої особи вважає, що батьку повинна бути надана можливість приймати участь у вихованні дитини.

V. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

10. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.8) ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Його батьками записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2

11. Витягом з протоколу № 9 засідання комісії з питань захисту прав дитини Бахмацької районної державної адміністрації від 26 вересня 2016 року (а.с.3) встановлено години побачень позивача з його малолітніми дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у перший день місяця в такі дні: п`ятницю, суботу, неділю та у третій тиждень місяця в такі дні: понеділок, вівторок, середа.

12. Довідкою виконавчого комітету Бахмацької міської ради Чернігівської області від 4 червня 2018 року № 1705 (а.с.10) підтверджується, що позивач зареєстрований в АДРЕСА_1 . Разом з ним зареєстровані: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

13. Відповідно до інформації Курінського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ст.-ДНЗ» про стан навчання і виховання учня від 13 листопада 2018 року № 157 (а.с.39) учень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в першому класі Курінського НВК з 1 вересня 2018 року, виявляє інтерес до навчання, активно працює на уроках, допитливий, часто становить запитання про нове, незрозуміле, старанний, працює зосереджено, виявляє самостійність у роботі, доброзичливо ставиться до однокласників, вміє співпрацювати з іншими дітьми, не конфліктний, товариський, дотримується правил поведінки під час уроку, гри та відпочинку, чемний, чесний, охайний.

14. Актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї (а.с.41) підтверджуються, що відповідач відмовилась від проведення обстеження умов проживання неповнолітнього ОСОБА_4

15. Довідкою виконавчого комітету Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області від 19 листопада 2018 року № 1825 (а.с.42) підтверджується, що відповідач проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 та має наступний склад сім`ї: син - ОСОБА_4

16. Відповідно до довідки-характеристики ОСОБА_2 за місцем проживання (а.с.43) остання в громадських місцях поводила себе задовільно, громадський порядок не порушує, а характеристиками з місця роботи та від настоятеля Свято-Миколаївського храму с. Курінь (а.с.127-128) підтверджуються те, що відповідач має позитивні характеризуючи дані.

17. Висновком органу опіки та піклування Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області від 22 січня 2019 року (а.с.61-62) підтверджується доцільність участі батька у вихованні дитини.

18. Рапортом 681 (а.с.93-94) підтверджується те, що 5 квітня 2019 року на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , що батько дитини забрав сина.

Обставини про встановлення протиправних дій зі сторони батька із даного документу не вбачаються.

19. Направленням на госпіталізацію у психіатричну лікарню (а.с.95-96) підтверджується звернення відповідача та відповідне добровільне направлення малолітньої дитини ОСОБА_4 на первинне психологічне обстеження.

Під час судового розгляду відповідно до статті 12 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року на виконання права дитини бути заслуханою з питань, що її торкаються, реалізуючи приписи статті 171 Сімейного кодексу України (далі СК) Судом була заслухана думка дитини, що з врахуванням особливостей її розвитку і для меншого травмування дитини було здійснено в кабінеті судді без проведення технічної фіксації.

Зокрема, малолітній ОСОБА_4 при опитуванні був дуже скований і фактично на питання не відповідав, із його поведінки і відповідей можливо встановити, що він проживає разом із матір`ю, з батьком не спілкується і не хотів би спілкуватись.

VІ. Оцінка Суду.

20. В даній ситуації Суд звертає увагу, що статтею 32 Конституції України передбачено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Сімейне життя - це особисті майнові та немайнові відносини між подружжям, іншими членами сім`ї, яке здійснюється на засадах, визначених у СК: кожна особа має право на повагу до свого сімейного життя (частина четверта статті 4); ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України (частина п`ята статті 5); регулювання сімейних відносин здійснюється з урахуванням права на таємницю особистого життя їх учасників, їхнього права на особисту свободу та недопустимості свавільного втручання у сімейне життя (частина четверта статті 7) та інше.

Неможливо визначити абсолютно всі види поведінки фізичної особи у сферах особистого та сімейного життя, оскільки особисті та сімейні права є частиною природних прав людини, які не є вичерпними‚ і реалізуються в різноманітних і динамічних відносинах майнового та немайнового характеру, стосунках, явищах, подіях тощо. Право на приватне та сімейне життя є засадничою цінністю, необхідною для повного розквіту людини в демократичному суспільстві, та розглядається як право фізичної особи на автономне буття незалежно від держави, органів місцевого самоврядування, юридичних і фізичних осіб (див. пункт 3.1 рішення Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012 у справі за конституційним поданням Жашківської районної ради Черкаської області щодо офіційного тлумачення положень частин першої, другої статті 32, частин другої, третьої статті 34 Конституції України).

21. Для Суду є безспірним, що в даних правовідносинах при вирішенні питання про участь батька у вихованні дитини відбувається втручання як в його право, так і право відповідача на сімейне життя, яке не є абсолютним і може бути обмеженим в порядку передбаченому Конституцією України.

З іншої сторони обов`язковому дослідженню підлягає питання щодо забезпечення прав дитини на спілкування з батьками і врахування при цьому «якнайкращих інтересів дитини».

22. Досліджуючи правомірність втручання в право на сімейне життя, Суд розуміючи місце Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року в сфері стандартів прав людини, вважає за необхідне звернутись до принципів викладених в статті 29 Декларації, згідно із якими:

Кожна людина має обов`язки перед суспільством, у якому тільки й можливий вільний і повний розвиток її особи.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина повинна зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

24. Отже, в даному випадку порядок втручання, обмеження та забезпечення права на сімейне життя в його широкому розумінні передбачені нормами СК.

Зокрема, відповідно до статті 141 СК мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 151 СК передбачено, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Стаття 153 СК закріплює положення про те, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

За змістом частини першої та другої статті 155 СК здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Важливими для даних правовідносин є норми статті 159 СК про те, що , якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (частина перша та друга).

На реалізацію права дитини на контакт з батьками, які проживають окремо спрямована Конвенція про контакт з дітьми, яка ратифікована Україною 20 вересня 2006 року, втілено відповідне право і в статті статі 15 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року № 2402-III.

Тому, для Суду є беззаперечним те, що втручання у право «на сімейне життя» має законні підстави, які є чинними протягом періоду, який розглядається.

25. Так само, Суд знаходить, що вирішення питання про участь позивача у вихованні дитини спрямоване на захист «прав і свобод» дитини ОСОБА_4

26. Тобто, в даному випадку при втручанні у право однієї із сторін та дитини на сімейне життя вимоги статті 29 Декларації щодо законності та мети втручання дотримані.

27. Судом за обставинами справи встановлено, що позивач є батьком дитини (див. пункт 9) з якою він бажає підтримувати зв`язки і приймати участь у її вихованні, матеріали справи не містять інформації, яка б свідчила про існування заборон для позивача або підтверджувала невідповідність його участі у вихованні дитини «інтересам» останньої.

При цьому орган опіки та піклування досліджуючи умови проживання висловив позицію про необхідність участі батька у вихованні дитини (див. пункти 10, 16).

Надані відповідачем рапорт та направлення на госпіталізацію у психіатричну лікарню (див. пункти 17-18) за їх змістом і обставинами справи не можуть бути підставою для обмеження батька у вихованні дитини, вони не підтверджують причинний зв`язок між діями батька і негативними наслідками для дитини.

28. Окремо Суд хоче звернути увагу на те, що проблема виховання дітей і взаємовідносин з батьками виходить за рамки «правової категорії» і може охоплюватись соціальною, етичною, педагогічною та іншими сферами.

У зв`язку із чим для ілюстрації важливості сфери сімейного життя і місця батька у взаємовідносинах з дитиною Суд підкреслює, що дана проблема була предметом уваги філософів, громадських і політичних діячів, митців тощо.

Наприклад американський філософ та соціолог Д. Герберт вказував, що «один батько важить більше ніж сто вчителів».

Французький філософ та енциклопедист епохи просвітництва Дені Дідро висловлювався що «батьки люблять своїх дітей тривожною і поблажливою любов`ю, яка псує їх. Є інша любов - уважна та спокійна, яка робить їх чесними. І така справжня любов батька».

Український педагог та письменник В.О . Сухомлинський підкреслював, що «будь-якого працівника - від сторожа до міністра - можна замінити таким же або більш здібним працівником. Доброго батька замінити таким же гарним батьком неможливо».

29. Таким чином, можна побачити, що роль батька у вихованні дитини є край важливою для неї і посідає одне із найважливіших місць у вихованні дитини, а тому обмеження прав позивача по відношенню до дитини не відповідає її інтересам і в даній ситуації може діяти на шкоду дитині, у зв`язку із чим позовні вимоги необхідно задовольнити.

30. Окремо Суд звертає увагу, що в даних правовідносинах Судом було реалізовано інший принци - «право дитини бути заслуханою» (стаття 12 Конвенції про права дитини) і враховуються погляди самої дитини на існуючу проблему. Зокрема, в судовому засіданні малолітній ОСОБА_4 виразив думку (див. пункт 19), що не хотів би зустрічатись з батьком.

Для Суду важливими при врахуванні думки дитини, є ті обставини, що дитина має малолітній вік, проживає тривалий час разом з матір`ю, також враховується міра набуття дитиною знань, досвіду і розуміння дійсності, усвідомлення сутності проблеми, а тому її поглядам надається менша значимість при оцінці найкращих інтересів, і це допомагає врахувати індивідуальність дитини, а також береться до уваги те, що думка дитини хоч і має значення, але в сукупності з іншими обставинами не є вирішальною (див. частину третю статтю 171 СК).

31. Проте обираючи способи участі у вихованні дитини Суд відповідно до статі 159 СК буде враховувати ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я, а також «інтереси дитини», рівність прав батьків і забезпечення гарантій прав дитини від зловживань, у зв`язку із чим вимога позивача про систематичне вивезення дитини за кордон задоволенню не підлягає, а потребує окремого розгляду в кожному випадку такого вивезення.

32. Також розуміючи існування конфліктної ситуації між позивачем (як батьком) та відповідачем (як матір`ю), з метою уникнення впливу такого конфлікту на дитину, враховуючи час проживання дитини без батька та її вік, особливості її розвитку, Суд обираючи способи участі позивача у вихованні дитини не обирає спосіб, який дає йому широке коло можливостей для зловживань.

Зокрема Суд вважає, що участь батька у вихованні дитини повинна відбуватись за домовленістю з матір`ю з однієї сторони, що буде виключати ситуації самовільного відібрання дитини і інші зловживання. З іншої сторони матір необхідно зобов`язати не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною, що створить умови для батька приймати участь у вихованні дитини.

При цьому участь батька у вихованні дитини повинна бути забезпечена із можливістю забирання дитини з будинку ОСОБА_8 , за домовленістю із нею, що буде сприяти розвитку дитини і не обмежується лише зустрічами у будинку відповідача.

Саме тому Суд не погоджується із способами участі, які обрав орган опіки та піклування (а.с.61-62), що відповідає змісту частини шостої статті 19 СК.

33. Обрані Судом способи участі батька у вихованні дитини вимагають від батьків взаємно виконувати покладені на них обов`язки і вони відображають саме той «справедливий баланс» між інтересами батьків та дитини, та не виходять за межі позовних вимог (стаття 13 Цивільного процесуального кодексу України), оскільки охоплюються їх змістом.

34. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Бахмацька районна державна адміністрація Чернігівської області - задовольнити частково.

2. Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Визначити способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

3.1. раз на тиждень по буднях, у тому числі, для відвідування дитячих заходів, розважальних установ, із можливістю забирання дитини з будинку ОСОБА_2 , за домовленістю з матір`ю, яку зобов`язати не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною;

3.2. забезпечити рівну участь у спілкуванні з дитиною під час осінніх, зимових, весняних та літніх канікул, із можливістю забирання дитини з будинку ОСОБА_2 , за домовленістю з матір`ю, яку зобов`язати не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною;

3.3. забезпечити рівну участь у спілкуванні з дитиною у свята - дні народження самої дитини, діда, бабусі, батька, Новий рік, Різдво, Великдень, інші свята, із можливістю забирання дитини з будинку ОСОБА_2 , за домовленістю з матір`ю, яку зобов`язати не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною;

3.4. у перший та третій тижні місяця з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. суботи та з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. неділі, з урахуванням стану здоров`я дитини, із можливістю забирання дитини з будинку ОСОБА_2 , за домовленістю з матір`ю, яку зобов`язати не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною.

4. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Бахмацька районна державна адміністрація Чернігівської області, місце знаходження вулиця Першотравнева, б. 36 м. Бахмач Чернігівської області, код ЄДРПОУ 04061843.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко