Ухвала суду № 83783984, 20.08.2019, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 1-р/679/3/2019

Справа № 679/295/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин заяву голови ради громадської організації «Право та Справедливість» ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Нетішинський міського суду Хмельницької області від 31.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 року голова ради громадської організації «Право та Справедливість» Рибак І.І. звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31.07.2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги громадської організації «Право та Справедливість» на постанову заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Майстрика Т.О. про закриття кримінального провадження №12019240080000043 від 14.02.2019 року.

В судове засідання представник заявника та слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та викладені в ній доводи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, не вносячи змін до рішення по суті.

Наведення правових підстав є складовою вмотивування судового рішення, яке здійснюється судом у нарадчій кімнаті.

Так, відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

З ухвали слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31.07.2019 вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть її ясна та недвозначна, тому розширеного тлумачення шляхом її роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує. Заявник фактично просить роз`яснити йому норми права, наведені в ухвалі для кращого розуміння, а не усунути недоліки, що викликають неоднозначність його розуміння.

За таких обставин та враховуючи наведене вище, суд вважає, що висновки слідчого судді є зрозумілими, чіткими та таким, що не потребують роз`ясненню.

Керуючись ст.ст.372, 380 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви голови ради громадської організації «Право та Справедливість» ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Нетішинський міського суду Хмельницької області від 31.07.2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Б.І. Базарник