Ухвала суду № 83781747, 21.08.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3502/19

2/583/908/19

У Х В А Л А

про залишення без руху

21 серпня 2019 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори (Київський нотаріальний округ, м. Київ), Міністерства юстиції України про скасування приватного обтяження, -

ВСТАНОВИВ :

20.08.2019 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати приватне обтяження від 29.01.2019 р. за № 17277118 п`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори, Київський міський нотаріальний округ м. Київ на автомобіль SKODA OCTAVIA A5, 2008 року випуску, який перебуває у його власності; виключити з Єдиного реєстру обтяжень рухомого майна автомобіль SKODA OCTAVIA A5, 2008 року випуску, що перебуває у його власності; стягнути з п`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори, Київський нотаріальний округ м. Київ судові витрати. Крім того, просив звільнити його від сплати судового збору за подання позовної заяви, так як перебуває в скрутному матеріальному становищі, його сім`я має статус малозабезпеченої.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, дійшов наступного.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте, позивачем не зазначено зміст позовних щодо кожного з відповідачів.

Так, позивач звернувся з позовом до П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори та Міністерства юстиції України, в якому просить скасувати приватне обтяження від 29.01.2019 р. за № 17277118 п`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори, Київський міський нотаріальний округ м. Київ на автомобіль SKODA OCTAVIA A5, 2008 року випуску, який перебуває у його власності та виключити з Єдиного реєстру обтяжень рухомого майна автомобіль SKODA OCTAVIA A5, 2008 року випуску, що перебуває у його власності, проте у позові не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім цього, в позові міститься посилання на ч. 2 ст. 30 ЦПК України про те, що позови про зняття арешту пред"являються за місцезнаходженням майна. При цьому не зазначено доказів місця знаходження автомобіля. Також позивач ставить вимогу про скасування приватного обтяження, тоді як виключна підсудність стосується спорів щодо зняття арешту.

В порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позов не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач просив звільнити його від сплати судового збору за подання позовної заяви в зв`язку з скрутним матеріальним становищем та перебуванням сім`ї у статусі малозабезпеченої, в обґрунтування своєї заяви надав повідомлення про надання державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї за період з 01.05.2019 по 31.10.2019.

Законодавством України передбачено вичерпний переліг пільг щодо сплати судового збору, який визначений Законом України «Про судовий збір».

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі в тому числі якщо позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказані норми не передбачають обов`язку суду звільнити позивача від сплати судового збору у випадку наявності відповідного клопотання.

Позовна заява ОСОБА_1 містить дві позовні вимоги немайнового характеру.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне зменшити позивачу розмір судового збору, сплативши судовий збір за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно направити до Охтирського міськрайонного суду Сумської області позовну заяву в новій редакції з зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, уточнити позовні вимоги видячи з ч. 2 ст. 30 ЦПК України для визначення судом наявності у даному випадку виключної підсудності, зазначити докази місця знаходження автомобіля SKODA OCTAVIA A5, 2008 року випуску та вказати підтвердження, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачу необхідно сплати судовий збір в розмірі 768,40 грн. за реквізитами: Отримувач коштів: Охтирське УК/Охтирський район/22030101; код ЄДРПОУ 37981563, банк Державна казначейська служба України, код банку 899998, розрахунковий рахунок 31212206018013, ККДБ: 22030101, назва ККДБ: «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) за позовом (ПІБ чи найменування), Охтирський міськрайонний суд Сумської області, пункт 1.2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі № 583/3502/19 за позовом ОСОБА_1 до П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори (Київський нотаріальний округ, м. Київ), Міністерства юстиції України про скасування приватного обтяження, задовольнити частково.

Звільнити від сплати судового збору за одну позовну вимогу.

Позовну заяву ОСОБА_1 до П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори (Київський нотаріальний округ, м. Київ), Міністерства юстиції України про скасування приватного обтяження - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п`яти з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, викладеній в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.О. Соколова