Ухвала суду № 83781528, 20.08.2019, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/962/19

Провадження № 1-кс/649/269/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року слідчий суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В. за участю:

секретаря судового засідання Філімоненко Т.С.

розглянувши в залі суду смт. Велика Лепетиха Херсонської області клопотання підозрюваного ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 12019230000000163 від 10.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підозрюваний ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, обґрунтовуючи його наступним. 10.05.2019 року СУ ГУНП в Херсонській області проти нього було відкрито кримінальне провадження № 12019230000000163 за ч. 3 ст. 368 КК України та вручено повідомлення про підозру. 14.05.2019 року ФОП ОСОБА_2 звернулася до директора КУ «Великолепетиський районний центр по обслуговуванню закладів освіти» із листом № 56, у якому просила збільшити ціни на продовольчі товари, які поставляються відповідно до договорів про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти № 15 та № 16 від 22.01.2019 року. 28.05.2019 року між ФОП ОСОБА_2 та КУ «Великолепетиський районний центр по обслуговуванню закладів освіти» було укладено додаткові угоди № 1 до вище зазначених договорів, відповідно до яких ціни на продукти було підвищено, як того просила ФОП ОСОБА_2 . Він підозрююся в тому, що 13.06.2019 року він, знаходячись на автодорозі Т-08-04 біля смт. Велика Лепетиха усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч інтересам служби, умисно, з метою протиправного особистого збагачення, з корисливих мотивів отримав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду загальною сумою 15000 грн., за не перешкоджання в укладенні вище зазначених договорів та укладення додаткових угод про закупівлю товарів робіт та послуг за державні кошти на постачання продуктів харчування та не перешкоджання у здійсненні господарської діяльності під час постачання продуктів харчування. Водночас, після ознайомлення із матеріалами клопотань прокурора про застосування до нього запобіжного заходу, про відсторонення від посади, про продовження строку відсторонення від посади, ним було встановлено, що підпис вчинений ОСОБА_2 на нотаріально посвідченій довіреності від 26.12.2013 року та підписи вчинені на додаткових угодах № 1 до договорів про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти № 15 та № 16 від 22.01.2019 року, а також на довіреності від 03.01.2019 року, на підставі якої діяв ОСОБА_3 , мають суттєві відмінності, що дає йому право сумніватися у тому, що додаткові угоди, за вчинення яких він нібито отримав неправомірну вигоду, та довіреність, на підставі якої діяв ОСОБА_3 , підписані самою ОСОБА_2 . Враховуючи, що лист ФОП ОСОБА_2 . № 56 від 14.05.2019 року, довіреність на представництво інтересів від 03.01.2019 року, а також додаткові угоди № 1 до договорів про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти № 15 та № 16 від 22.01.2019 року мають значення для досудового розслідування та можуть бути використаний як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а саме: його невинуватості у вчиненні кримінального правопорушення, підписи від імені ФОП ОСОБА_2 на вказаному листі, додаткових угодах та довіреності підлягають експертному дослідженню, що забезпечить об`єктивне розслідування кримінального провадження. Але вказані документи він не може отримати, оскільки не має до них доступу та відсторонений від роботи, щоб не чинити вплив на підлеглих йому працівників та запобігти можливості знищити документи, які мають значення для кримінального провадження. Вважає, що ці документи перебувають у КУ «Великолепетиський районний центр по обслуговуванню закладів освіти» оскільки вони були адресовані цій установі та на них містяться підписи директора установи, ОСОБА_5 Довіреність від 26.12.2013 року, видана ОСОБА_2 ОСОБА_3 , посвідчена приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Сердюком І.П., зареєстрована в реєстрі за № 1173, він вважає знаходиться у приватного нотаріуса, який її посвідчував. Відповідно до постанови прокурора відділу прокуратури Херсонської області, підслідність по даному кримінальному провадженню визначено за СВ Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП у Херсонській області. Відповідно до п.п. 1.1. п.1 Р. І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Отже, для проведення почеркознавчої експертизи необхідно отримати доступ та вилучити тільки оригінали: довіреності від 03.01.2019 року, яка видана ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 , довіреності від 26.12.2013 року, виданої ОСОБА_2 ОСОБА_3 , посвідченої приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Сердюком І.П., зареєстрованої в реєстрі за № 1173, а також додаткові угоди № 1 від 28.05.2019 року до договорів про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти № 15 та № 16 від 22.01.2019 року та ці договори. Оскільки він як підозрюваний, не має права на вилучення вказаних документів, так як вони знаходяться у осіб, на яких, на переконання слідства, він може чинити вплив, він вимушений просити суд доручити групі слідчих СВ Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП у Херсонській області виконати ухвалу суду про доступ до речей і документів. На підставі ст. ст. 159, ч. 1 ст. 160, п.2 та п. 3 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України просить суд:

1. Надати начальнику СВ Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП у Херсонській області Лебедю С.О., старшому слідчому СВ Великолепетиського ВП Стовпяцькому В. В., слідчому СВ Великолепетиського ВП Сапринській А. А. або оперативному працівникові за дорученням слідчого тимчасовий доступ та можливість вилучити: у Комунальній установі «Великолепетиський районний центр по обслуговуванню закладів освіти», яка розташована за адресою: Херсонська область, смт. Велика Лепетиха, вул. Миру, 18, оригінали документів:

- довіреність Фізичної особи-підприємця Курилкіної Світлани Олександрівни від 03.01.2019 року, виданої ОСОБА_3 ;

- додаткові угоди № 1 до договорів про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти № 15 та №16 від 22.01.2019 року;

- договори про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти № 15 та № 16 від 22.01.2019 року.

2. Надати начальнику СВ Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП у Херсонській області Лебедю С.О., старшому слідчому СВ Великолепетиського ВП Стовпяцькому В. В., слідчому СВ Великолепетиського ВП Сапринській А.А. або оперативному працівникові за дорученням слідчого, тимчасовий доступ та можливість вилучити у приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу Сердюка Ігоря Петровича, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оригінал довіреності від 26.12.2013 року, виданої ОСОБА_2 ОСОБА_3 , посвідченої приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Сердюком І.П., зареєстрованої в реєстрі за № 1173, який знаходиться у справах приватного нотаріуса Сердюка І.П.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій просить суд клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

В судове засідання начальник СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Лебідь Є.О. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання приватний нотаріус Сердюк І.П. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання представник Комунальної установи «Великолепетиський районний центр по обслуговуванню закладів освіти» не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходиться документи, без поважних причин або неповідомлення нею причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_1 не звертався до начальника СВ

Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП у Херсонській області Лебідь С.О з клопотанням про отримання доступу до речей і документів у слідчого судді.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З викладеного слідує, що за наслідком розгляду будь-якого клопотання сторони кримінального провадження, слідчий зобов`язаний винести вмотивовану постанову, яка згідно ст.ст. 303, 304 КПК України може бути оскаржена, так само як і бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим законом строк.

Норми чинного КПК України чітко вказують слідчому на порядок дій пов`язаних з розглядом клопотань сторін кримінального провадження, і таких процесуальних документів за наслідками розгляду клопотань як листи, чи то повідомлення не містять.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_1 взагалі не звертався до начальника СВ Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП у Херсонській області Лебідь С.О з клопотанням про отримання доступу до речей і документів у слідчого судді та дії слідчого пов`язані з розглядом заявленого клопотання підозрюваним оскаржені не були і за вище викладених обставин слідчий суддя вважає, що підозрюваним ОСОБА_1 передчасно подано до суду клопотання до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 12019230000000163 від 10.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - відмовити.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно направити підозрюваному ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

Секретар судового засідання Т.С. Філімоненко