Ухвала суду № 83781426, 21.08.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 Справа №607/5700/15-к

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Базана Л.Т.

при секретарі с/з - Облещук О.В.

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду в залі суду кримінального провадження №42015210000000012 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

за участю: прокурора - Матієк Л.Г., захисників - Чапаєвої Г.М., Поморянського В.С., обвинуваченого - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою в порядку ч.2 ст.303 КПК України про скасування постанови начальника СВ прокуратури області Жолинського В.М. від 02 лютого 2015 року про визначення слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, як такої, що не відповідає вимогам норм КПК України, положенню про порядок ведення ЄРДР. Вказане захисник мотивує тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений 31 березня 2015 року старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Тернопільської області юристом 1 класу Оскоріпом В.В. В тексті обвинувального акта зазначено про те, що 31 січня 2015 року начальником СВ прокуратури Тернопільської області Жолинським В.М.визначено групу слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні у складі: слідчих в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області Скуби Є.Б. та Балди А.Є. 17 березня 2015 року досудове розслідування дорученоздійснювати слідчому в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області Декайлу О.П. Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування розділу ІІ Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення за №1 міститься інформація щодо процесуального рішення - постанови про визначення слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні від 02 лютого 2015 року, прийнятоїначальником СВ прокуратури області Жолинським В.М. Будь-якої інформації щодо наявності рішення про повноваження слідчого в ОСОБА_3 , розділ не містить. Розділом 3 Положення про порядок ведення ЄРДР передбачено строки внесення відомостей до Реєстру, зокрема, призначення слідчого, процесуального керівника, прийняття до провадження - невідкладно. Згідно даних ЄРДР з вкладки «Рух провадження» інформація щодо призначення слідчого від 04 лютого 2015 року о 15 год. 22 хв. користувач ОСОБА_4 .З 31 січня 2015 року по 04 лютого 2015 року кримінальне провадження перебувало в провадженні ОСОБА_4 . Рішення у вигляді постанови про визначення слідчих від 02 лютого 2015 року є незаконним, оскільки суперечить відомостям з ЄРДР та відомостям, які викладені в обвинувальному акті. При цьому, жодна норма КПК України не містить вимог про обов`язковість винесення керівником органу досудового розслідування постанов про визначення слідчого (групи слідчих) у конкретному кримінальному провадженні. Натомість, ст.214 КПК України, крім іншого, містить вимоги, щодо внесення до ЄРДР відомостей про інші обставини, передбачені положенням про ЄРДР з метою, як указано в положенні, забезпечення: єдиного обліку кримінальних правопорушень та прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили та результатів судового провадження; оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування. Захисник також вказує, що рішення органу досудового розслідування, прийняті під час досудового розслідування, у паперовій формі, які стосуються саме призначення слідчого (групи слідчих) дають можливість правоохоронним органам, в тому числі, прокуратурі, маніпулювати відомостями, які у них містяться, у тому числі, щодо фактичної дати їх прийняття, посадової особи, яка їх прийняла, з метою приховування свавільності та незаконності дій правоохоронців під час проведення досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні. Саме для цього законодавець передбачив, що відомості щодо призначення слідчого (групи слідчих) в кримінальному провадженні, розпочатому слідчим (групою слідчих) досудового розслідування та інші обставини, передбачені положенням про ЄРДР повинні бути обов`язково внесені в ЄРДР у встановлені для цього строки, та не встановив вимогу - імперативну норму щодо обов`язкового прийняття таких рішень у вигляді постанов, щоб виключити будь-яку можливість маніпулювання ними та виключити факт свавільності та незаконності дій правоохоронців під час проведення досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні, а також мати можливість в будь-який час здійснити контроль за додержанням законів під час проведення досудового розслідування.

Прокурор Матієк Л.Г. подала до суду письмові заперечення на вказану вище скаргу, де просила відмовити у задоволенні скарги захисника Чапаєвої Г.М. про скасування постанови начальника СВ від 02 лютого 2015 року про призначення слідчих у кримінальному провадженні №42015210000000012 від 31 січня 2015 року унаслідок того, що неналежне ведення ЄРДР не є підставою для скасування рішення, вказавши також на наступне, так: скарга захисника Чапаєвої Г.М. подано з пропуском строків її розгляду; постановою начальника СВ прокуратури Тернопільської області Жолинського В.М.від 02 лютого 2015 року визначено групу слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні у складі: слідчих в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області Скуби Є.Б. та Балди А.Є., що підтверджується письмовою постановою, яка міститься в матеріалах судової справи, про що ОСОБА_4 в електронний Реєстр відповідні відомості внесені із запізненням - 04 лютого 2015 року; норми КПК, як нормативно-правового акта, щодо друкованої форми з процесуальних рішень, мають безумовний пріоритет над положенням, яке відіграє допоміжну роль та є підзаконним нормативно-правовим актом; документи у кримінальному провадженні мають доказове значення, що випливає із ст.99 КПК України; у реєстрі матеріалів досудового розслідування наявна інформація про прийняття начальником СВ прокуратури Тернопільської області Жолинським В.М.02 лютого 2015 року постанови про призначення слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування; неналежне ведення ЄРДР не може спростовувати або підтверджувати законність чи незаконність процесуального рішення у кримінальному провадженні або встановлювати факти прийняття чи неприйняття прокурором такого рішення; таких же висновків прийшли судді Верховного Суду у справі №642/5974/13-3 від 11 квітня 2019 року, постановивши, що неналежне ведення ЄРДР не може спростовувати або підтверджувати належність та допустимість всього об`єму доказів у кримінальному провадженні та з вірогідністю спростовувати суб`єктів, які вправі проводити досудове розслідування.

Суд, заслухавши скаргу захисника Чапаєвої Г.М., обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника Поморянського В.С., які повністю підтримали скаргу захисника Чапаєвої Г.М., надавши свої пояснення по її суті, де обвинувачений ОСОБА_1 , крім іншого, вказав, що відомості про прийняття начальником СВ прокуратури Тернопільської області Жолинським В.М.постанови про визначення слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування є суперечливими, оскільки в обвинувальному акті вказана дата 31 січня 2015 року, в реєстрі матеріалів досудового розслідування - 02 лютого 2015 року, а в скріншотах з ЄРДР, наданих управлінням організаційного забезпечення ЄРДР та інформаційно-аналітичної роботи ГПУ - 04 лютого 2015 року, що ставить під сумнів дату прийняття такого рішення начальником СВ прокуратури Тернопільської області Жолинським В.М., а також його законність, думку прокурора, яка заперечила у задоволенні наведеної скарги, ознайомившись із матеріалами судового провадження, приходить до висновку, що у задоволенні скарги захисника Чапаєвої Г.М. слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене вище, а також на те, що суд перебуває на стадії підготовчого провадження, суд приходить до висновку про можливість розгляду під час підготовчого провадження скарги захисника Чапаєвої Г.М. про скасування постанови начальника СВ прокуратури області Жолинського В.М. від 02 лютого 2015 року про визначення слідчих, а тому заперечення прокурора у цій частині щодо пропуску строків подання відповідної скарги захисником судом до уваги не приймаються.

Так, у тексті обвинувального акта у кримінальному провадженні №42015210000000012 від 31 січня 2015 року, затвердженого 31 березня 2015 року старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Тернопільської області юристом 1 класу Оскоріпом В.В., вказано, що 31 січня 2015 року начальником СВ прокуратури Тернопільської області Жолинським В.М.визначено групу слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015210000000012 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України у складі: слідчих в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області Скуби Є.Б. та Балди А.Є., а 17 березня 2015 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015210000000012 від 31 січня 2015 року дорученоздійснювати слідчому в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області Декайлу О.П.

Ст.110 КПК України визначено форму постанови, яка виноситься, у тому числі, слідчим, прокурором.

За п.1 розділу ІІ «Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення» Реєстру матеріалів досудового розслідування №42015210000000012, 02 лютого 2015 року начальником СВ прокуратури Тернопільської області Жолинським В.М.прийнято процесуальне рішення - постанову про визначення слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування.

Водночас, у розділі ІІ «Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення» Реєстру матеріалів досудового розслідування №42015210000000012, відсутні відомості про прийняття 17 березня 2015 року рішення про доручення здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні слідчому в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області Декайлу О.П.

Разом із тим, окремо вищевказане рішення захисником у скарзі не оскаржується, а тому суд, в межах наданих йому повноважень, не вправі виходити за межі поданої захисником Чапаєвою Г.М. скарги, зокрема про скасування постанови начальника СВ прокуратури області Жолинського В.М. від 02 лютого 2015 року про визначення слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування.

У відповідності до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Згідно п.7 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості також про інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

За главою 3 розділу І Положення (далі - Положення) про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (в редакції від 17 серпня 2012 року із відповідними змінами станом на момент здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42015210000000012) унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків, а саме про призначення слідчого, процесуального керівника, прийняття до провадження - невідкладно.

Із скріншотів, наданих управлінням організаційного забезпечення ЄРДР та інформаційно-аналітичної роботи ГПУ із вкладки «Рух провадження» по номеру кримінального провадження 42015210000000012, вбачається, що 04 лютого 2015 року користувачем ОСОБА_4 здійснено дію - призначення слідчого.

Вказані відомості не відповідають відомостям, що зазначені у тексті обвинувального акта та розділі ІІ «Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення» Реєстру матеріалів досудового розслідування №42015210000000012, де вказано інші дати, зокрема, 31 січня 2015 року та 02 лютого 2015 року, відповідно.

За п.3 Розділу VI Положення у разі встановлення фактів невідповідності внесеної інформації до Реєстру матеріалам кримінального провадження вживаються заходи до усунення виявлених порушень, чого, у даному випадку вчинено не було.

Водночас, ні нормами Положення ні нормами КПК України не передбачено того, що у разі невідповідності внесеної інформації до Реєстру матеріалам кримінального провадження та не усунення виявлених порушень така дія, зокрема, оскаржувана захисником Чапаєвою Г.М. постанова начальника СВ прокуратури області Жолинського В.М. від 02 лютого 2015 року про визначення слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, є не чинною.

Що ж стосується встановленого факту наявності 3 дат, що стосуються призначення (визначення) слідчого (слідчих) начальником СВ прокуратури області Жолинським В.М., які вказані, зокрема, у скріншотах, наданих управлінням організаційного забезпечення ЄРДР та інформаційно-аналітичної роботи ГПУ із вкладки «Рух провадження» по номеру кримінального провадження 42015210000000012 - 04 лютого 2015 року, у тексті обвинувального акта - 31 січня 2015 року та розділі ІІ «Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення» Реєстру матеріалів досудового розслідування №42015210000000012 - 02 лютого 2015 року, то у даному випадку суд, у силу наданих йому нормами КПК України повноважень, під час проведення підготовчого провадження, в частині розгляду скарги захисника Чапаєвої Г.М. в порядку ч.2 ст.303 КПК України, позбавлений можливості надати відповідну комплексну оцінку вказаним обставинам на предмет їх відповідності у взаємозв`язку з іншими документами у кримінальному провадженні, що є прерогативою судового розгляду.

Крім цього, згідно ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Як убачається з постанови Верховного Суду від 11 квітня 2019 року у справі №642/5974/13-к, провадження №51-7304км18, у ній колегією суддів встановлено таке: «…Суд першої інстанції керувався Положенням, яке регулює порядок ведення ЄРДР. Однак, неналежне ведення ЄРДР не може спростовувати або підтверджувати належність та допустимість всього об`єму доказів у кримінальному провадженні та з вірогідністю спростовувати суб`єктів, які вправі проводити досудове розслідування…»

Таким чином, суд, проаналізувавши вищенаведені обставини, враховуючи також те, що на момент розгляду скарги захисника Чапаєвої Г.М. під час підготовчого судового засідання судом оскаржуваний процесуальний документ, а саме постанова начальника СВ прокуратури області Жолинського В.М. від 02 лютого 2015 року про визначення слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, не досліджувалась та не оцінювалась, приходить до висновку, що підстави для її скасування лише з мотивів неналежного відображення її, як процесуального рішення (дії), у електронному реєстрі ЄРДР за №42015210000000012 від 31 січня 2015 року, відсутні.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 303, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника Чапаєвої Г.М. про скасування постанови начальника СВ прокуратури області Жолинського В.М. від 02 лютого 2015 року про визначення слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан