Постанова № 83781399, 19.08.2019, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1313/19 Провадження № 3/486/619/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Кучмар В.С.

за участю: особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, працюючого слюсарем в ВП «Южно-Українська АЕС», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 26.07.2019 року о 12.30 год. на пр. Соборності в місті Южноукраїнську Миколаївської області, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ - Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом з місця стоянки, не впевнившись в безпечності маневру, скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Mondeo» державний номер НОМЕР_2 , водій якого - ОСОБА_2 знаходився поза транспортним засобом. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після скоєння ДТП залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п.1.1 Правил дорожнього руху, єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху.

Згідно п.2.3.б) Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.9. Правил дорожнього руху визначено, щ під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У відповідності до п.2.10.а), б), в), д) у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.ст. 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень та пояснив, що дійсно 26.07.2019 року біля будинку №7 по пр. Соборності в м. Южноукраїнську, з його вини сталась дорожньо-транспортна пригода, та він залишив місце пригоди, оскільки біля пошкодженого автомобіля «Ford» нікого не було, а він дуже поспішав у справах.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 26.07.2019 року залишив свій автомобіль припаркованим біля будинку №7 по пр. Соборності в м. Южноукраїнську, та пішов у справах, а коли повернувся, то виявив на ньому сліди пошкоджень від ДТП. Однак на даний час жодних претензій до водія «ЗАЗ - Daewoo» ОСОБА_1 , він не має.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується також письмовими матеріалами справи, а саме: змістом протоколів про адміністративні правопорушення від 26.07.2019 року серії БД № 260743 та серії ОБ № 030821, які, складені у відповідності до вимог ст.ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в неавтоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, а тому, згідно положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доказами у справі про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця ДТП, складеною працівниками поліції 26.07.2019 року та на якій чітко вбачається розміщення транспортних засобів на проїзній частині.

З письмових пояснень самого ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 наданих працівникам поліції 26.07.2019 року слідує, що 26.07.2019 року на пр. Соборності в м. Южноукраїнську дійсно з вини ОСОБА_1 сталась дорожньо-транспортна пригода, яка призвела до пошкодження транспортних засобів та який в подальшому залишив місце ДТП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стгянення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення справи про які одночасно розглядаються судом, суд вважає за необхідне адміністративні справи № 486/1313/19 (провадження № 3/486/619/2019) та № 486/1314/19 (провадження № 3/486/620/2019), об`єднати в одне провадження та надати справі № 486/1313/19 (провадження № 3/486/619/2019).

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , суд вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт. На думку суду таке адміністративне стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових адміністративних правопорушень.

У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати пов`язані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи № 486/1313/19 (провадження № 3/486/619/2019) та № 486/1314/19 (провадження № 3/486/620/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі справи № 486/1313/19 (провадження № 3/486/619/2019).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір розміром - 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп..

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олена Дмитрівна Франчук