Ухвала суду № 83781380, 19.08.2019, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/931/19

Провадження № 1-кп/486/126/2019

19 серпня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Коршак О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області питання про усунення протиріч у вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14.08.2019р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2019 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258 КК України, було ухвалено вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 27.05.2019 р., укладену між заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури Мельничук В.О. та підозрюваними ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 26.09.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018150120000879; визнано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, визнано ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України, та призначено останнім покарання. Однак. під час ухвалення вироку, судом не було вирішено питання про витрати на залучення експерта та долю речових доказів.

Судом ставиться вирішення питання про витрати на залучення експерта та долю речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, в тому числі про те, що належить вчинити з речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного суд вважає можливим вирішити питання про витрати на залучення експерта та долю речових доказів.

Стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь держави підлягають витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи (висновок № 108 від 28.12.2018 р.) в розмірі 10 885,60 гривень та судової почеркознавчої експертизи (висновок № 55 від 25.03.2019 р.) в розмірі 1 716 гривень.

Речові докази: акт №16/06 від 27.06.2018 виконання робіт з аварійного ремонту обладнання; акт №23/06 від 27.06.2018 виконання робіт з аварійного ремонту обладнання; акт№ АК.03.636/08-18 від 27.06.2018 визначення відсотка зносу матеріалів; акт №АК.03.619/08-2018 від 29.06.2018 виконання робіт з поточного (аварійного) ремонту теплових інженерних мереж міста; акт №АК.03.620/08-2018 від 29.06.2018 виконання ремонтних робіт з поточного (аварійного) ремонту теплових інженерних мереж міста, підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Стягнути із засуджених вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14.08.2019 р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 358 КК України солідарно суму витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи (висновок № 108 від 28.12.2018 р.) в розмірі 10 885,60 гривень (десять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять гривень шістдесят копійок) та судової почеркознавчої експертизи (висновок № 55 від 25.03.2019 р.) в розмірі 1 716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень на користь держави.

Речові докази: Акт №16/06 від 27.06.2018 виконання робіт з аварійного ремонту обладнання; Акт №23/06 від 27.06.2018 виконання робіт з аварійного ремонту обладнання; Акт № АК.03.636/08-18 від 27.06.2018 визначення відсотка зносу матеріалів; Акт № АК.03.619/08-2018 від 29.06.2018 виконання робіт з поточного (аварійного) ремонту теплових інженерних мереж міста; Акт № АК.03.620/08-2018 від 29.06.2018 виконання ремонтних робіт з поточного (аварійного) ремонту теплових інженерних мереж міста - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін