Ухвала суду № 83781368, 19.08.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2019 Справа №607/19273/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участю секретаря Т.І. Созанської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СЗТ УПП в Тернопільській області ДПП про визнання дій інспектора неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває адміністративна cправа за позовом ОСОБА_1 до інспектора СЗТ УПП в Тернопільській області ДПП про визнання дій інспектора неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

15.08.2019 року через Електронний суд (підсистема (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) надійшла до суду заява ОСОБА_1 про витребування в УПП в Тернопільській області ДПП відеозаписів з надгрудних камер (відео реєстраторів) патрульних поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що прибули за адресою АДРЕСА_1 , 37/38 у м.Тернополі внаслідок повідомлення запитувача на гарячу лінію «102» 05.08.2019, де зафіксовані події затримання та доставлення останнього в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області

Відповідно до частин 1, 4 та 8 ст.18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частин 7,8 ст.44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

1 грудня 2018 року, ДСА України в газеті "Голос України" опубліковано оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Дослідна експлуатація системи розпочинається з 1 березня 2019 року у складі вісьмох підсистем (модулів).

1 березня 2019 року, в газеті "Голос України" (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином, після публікації даного оголошення зміни, які передбачені Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства Українитаінших законодавчих актів, повязані з початком функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, не набувають чинності.

Водночас, експлуатація ЄСІТС (у складі підсистем (модулів): Єдиний контакт-центр судової влади України; Єдина підсистема управління фінансово-господарськими процесами; Офіційна електронна адреса (Електронний кабінет); Офіційний веб-портал" Судова влада України"; Єдиний державний реєстр судових рішень; Електронний суд; Автоматизований розподіл; Судова статистика) продовжується в тестовому режимі.

Відповідно до пп. 15.1, 15.3 п. 15 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Враховуючи те, що на даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не функціонує, всі документи мають подаватися в паперовому вигляді, письмові заяви повинні мати власноручний підпис заявника, а письмові докази - бути завірені у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене та те, що заява ОСОБА_1 подана через систему «Електронний суд» і не містить власноручного підпису заявника, тому не може бути розглянута судом.

Крім того, суд зауважує, що ст.80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Із долученого до заяви про витребування доказів у справі копії листа УПП в Тернопільській області ДПП про результати розгляду звернення від 09.08.2019року №95 зі/41/33/01-2019 вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено, що відеозаписи з нагрудних камер патрульних які здійснювали виїзд 05.08.2019року о 12год.05хв. він може отримати в кабінеті №15 УПП в разі надання переносного цифрового носія даних.

Згідно з частиною 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вище зазначене, а також те, що ОСОБА_1 може самостійно отримати відеозаписи з нагрудних камер патрульних які здійснювали виїзд 05.08.2019року о 12год.05хв., які б підтвердили чи спростували факт вчинення ним адміністративного правопорушення, обов`язку відповідача у справі щодо доказування правомірності свого рішення, вважаю, що заява позивача про витребування доказів до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 18, 44, 77, 80, 117, 294, 295 КАС України,-

ухвалив :

Вімовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СЗТ УПП в Тернопільській області ДПП про визнання дій інспектора неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк