Ухвала суду № 83780322, 20.08.2019, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2334/18

Провадження № 1-кп/459/112/2019

УХВАЛА

судового засідання

20 серпня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Новосада М.Д.

з участю: секретаря Козак І.Я.

прокурора Серьогінової Ю.І.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Огорілка Ю.В., Федоряка А.В., Покотило Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження №12018140150001067, №12018140150001151, №12018140150001519, № 12018140150001703, № 12018140150001741, №12018140150001704 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебувають дані кримінальні провадження.

Прокурор подав суду письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилаючись на те, що обставини, які були підставою для його обрання на даний час не відпали. Просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник при вирішенні даного клопотання покладаються на рішення суду.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думки учасників, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 01.07.2019 року ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 29.08.2019 року включно.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання, суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень в період іспитового строку, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі,раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, перебуваючи на волі може вчиняти інші правопорушення, впливати на свідків та потерпілих, не працює, не одружений.

Завершити розгляд даного кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання обвинуваченого під вартою не має можливості, так як по справі не допитані всі потерпілі та свідки.

Зчасу обрання запобіжного заходу по даний час ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_1 під вартою, не змінились. Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам та не можуть гарантувати належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що для належного забезпечення виконання останнім своїх процесуальних обов`язків, ОСОБА_1 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, що може забезпечити його належну поведінку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 слід визначити відповідно до ч.4 ст.182 КПК України заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно з ч.4 ст.202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 202, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Обвинуваченому ОСОБА_1 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 18.10.2019 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів в сумі 38 420,00 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати на виклики суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад