Постанова № 83779170, 20.08.2019, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/2329/19

Провадження № 3/323/468/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши справу, що надійшла з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює токарем в Оріхівсільмаш, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не має);

-за ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2019 року о 22-50 годині в с. Мирне по вул. Василівській ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд в газову трубу. Після скоєного ДТП ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п.п. 2.3 б; 12.1; 2.10 ПДР України. В результаті ДТП постраждалі відсутні, автомобіль отримав механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні даного порушення визнав повністю, суду пояснив, що 27.07.2019 року він керував автомобілем, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на газову трубу.

Судом встановлено наступне.

Пунктом 2.3.б Правил дорожнього руху України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Пунктом 2.10.а ПДР України встановлено, шо у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Пунктом 12.1 ПДР України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вчинення ОСОБА_1 зазначених правопорушень підтверджується наступними доказами:

- відомостями, які зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення серії БД № 241442 від 30.07.2019 року, серії ОБ № 060573 від 30.07.2019 року зі змістом яких та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений та згодний;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він вказав, що 27.07.2019 року близько 22-50 години в с. Мирне по вул. Василівській він, керуючи автомобілем не впорався з керуванням, та скоїв наїзд в газову трубу після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди;

- схемою місця ДТП;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст..122-4, 124 КУпАП, а саме:

-залишення місця дорожньо-транспортної пригоди ( ст.122-4);

-порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів (ст.124);

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення; рівень небезпеки; дані про особу правопорушника, який працює, має посвідчення водія; ступінь вини; майновий стан правопорушника. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, з метою виховного впливу і запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, дотримання безпеки дорожнього руху в Україні, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 245, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124КУпАП і накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/ Печерс. р-н/ 21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31116106026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,2 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача №31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.П. Гуцал