Вирок № 83779083, 14.08.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.08.2019

Справа № 320/5583/19

Провадження № 1-кп/320/917/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Колеснікової Л.В.,

прокурора - Гончар Д.С.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 . - адвоката Рудь Д.О.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Каталіна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12019080140000863 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с-ща Актау Карагандинської області Казахстан, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2019 року, приблизно 0 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, шляхом відкриття замку вхідної двері за допомогою відмички, проник у квартиру АДРЕСА_4 , яке є житлом, звідки таємно викрав наступне майно:

- жіноче кільце із золота 585 проби, вагою 1, 41 гр., вартістю 2 000 грн.;

- грошові кошти у сумі 200 грн. та пачку цигарок «LD», яка матеріальної цінності не представляє, які належали потерпілій ОСОБА_3 , внаслідок чого спричинив матеріального збитку потерпілій на суму 2 200 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, 05.04.2019 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, шляхом відкриття замку вхідної двері за допомогою відмички, проник у квартиру АДРЕСА_5 , яке є житлом, звідки таємно викрав наступне майно:

- жіночі сережки із золота 583 проби, вагою 5, 78 гр., вартістю 5 000 грн.;

- пачку цигарок «LM» та дві пачки цигарок «LD», які матеріальної цінності не представляють, які належали потерпілій ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив матеріального збитку потерпілій на суму 5 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, 13.05.2019 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_2 , маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, заздалегідь розподіливши між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_2 з метою попередження ОСОБА_1 про можливе наближення сторонніх осіб знаходився поблизу вказаного будинку та очкував його, а ОСОБА_1 шляхом відкриття замку вхідної двері за допомогою відмички, проник у квартиру АДРЕСА_6 , яке є житлом, звідки таємно викрали наступне майно:

- ноутбук «Asus», у корпусі чорного кольору, вартістю 3000 грн.;

- фотоапарат «Sony DSC-HX400», с/н 3952216, у корпусі чорного кольору, вартістю 8000 грн.;

- жіночий браслет із золота 585 проби, вагою 3,5 гр., вартістю 4500 грн.;

- підвіска на жіночий браслет із золота 585 проби, вагою 0,67 гр., вартістю 950 грн.;

- жіноче кільце із золота 585 проби, вагою 2,5 гр., вартістю 2500 грн.;

- жіноче кільце із золота 585 проби, вагою 2 гр., вартістю 2500 грн.;

- жіноче кільце із золота 585 проби, вагою 2 гр., вартістю 2500 грн.;

- планшет «Lenovo H3000», у корпусі білого кольору, вартістю 1000 грн.;

- грошові кошти у сумі 700 грн.;

які належали потерпілому ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинили матеріального збитку потерпілому на суму 25650 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень за ч. 3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив наступне. Через інтернет - мазанин придбав відмичку, але не з ціллю, щоб вчиняти крадіжки. 27.03.2019 року вдень він знаходився в АДРЕСА_4. Скориставшись відмичкою, відчинив вхідні двері до квартири № 65 , звідки викрав золоте кільце, грошові кошти в сумі 200 грн. та пачку цигарок. 05.04.2019 року вдень він знаходився в АДРЕСА_5. Скориставшись відмичкою, відчинив вхідні двері до квартири № 60 , звідки викрав золоті сережки та три пачки цигарок. Також обвинувачений пояснив, що 13.05.2019 року вдень він зустрівся на зупинці в м. Мелітополі з ОСОБА_2 , де вони домовились разом про вчинення крадіжки. За допомогою відмички обвинувачений відкрив вхідні двері в квартиру АДРЕСА_6 . ОСОБА_2 знаходився біля будинку та дивився за тим, щоб ніхто з сторонніх осіб не йшов до будинку. З квартири викрали ноутбук, фотоапарат, золотий браслет, три золотих кільця, планшет та грошові кошти в сумі 700 грн. Після того, як вийшли з квартири їх затримали працівники поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень за ч. 3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив наступне. Він зустрівся разом з ОСОБА_1 на зупинці в м. Мелітополі. Вони разом домовились про вчинення крадіжки. ОСОБА_1 за допомогою відмички відчинив вхідні двері в квартиру АДРЕСА_6 . Він в цей час знаходився біля будинку та спостерігав, щоб ніхто не зайшов до будинку. Після того, як вони вкрали ноутбук, фотоапарат, золотий браслет, три золотих кільця, планшет та грошові кошти, їх одразу затримали працівники поліції.

Від потерпілої ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Претензій матеріального чи морального характеру немає.

Від потерпілої ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Претензій матеріального чи морального характеру немає.

Від потерпілої ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Претензій матеріального чи морального характеру немає.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачені не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом з`ясовано, що обвинувачені вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, тобто визнання ними вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

А тому, крім допиту обвинувачених, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи кожного обвинуваченого та характеризуючих їхніх даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.

При ухваленні вироку відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд вважає пред`явлені обвинувачення поза розумним сумнівом доведеним стороною обвинувачення та кваліфікує дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення, а його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення, а його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченим, виходячи з вимог закону про достатність покарання для їхнього виправлення, запобігання скоєнню ними нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особи обвинувачених, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Як вказує законодавець у ст. 50 КК України, - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Вирішуючи питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України суд також повинен урахувати тяжкість вчиненого злочину, особу винного, дотримуючись загальних принципів, встановлених законом, щодо призначення покарання.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає те, що обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнав провину, щиросердно покаявся у скоєному, про що свідчать надані ним правдиві покази у судовому засіданні, своїми правдивими свідченнями активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем мешкання. Згідно наданих довідок на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не значиться.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 , попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, неможливо без його ізоляції від суспільства, призначивши пакання в межах санкцій статтей, за якими кваліфіковані його діяння у вигляді позбавлення волі.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає те, що обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні повністю визнав провину, щиросердно покаявся у скоєному, про що свідчать надані ним правдиві покази у судовому засіданні, своїми правдивими свідченнями активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем мешкання. Згідно наданих довідок на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не значиться.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 , попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, можливо без його ізоляції від суспільства, призначивши пакання в межах санкцій статтей, за якими кваліфіковані його діяння у вигляді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без змін.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді застави залишити без змін.

Цивільні позови потерпілими не заявлялись.

Витрати за проведення експертизи, з урахуванням вимог ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинувачених.

Питання відносно речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 -371, 373 -376, 349 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуванням покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2019 року, яким було визнано винним ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок - виконувати самостійно.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуванням покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили у вигляді застави залишити без змін.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- циліндровий механізм та ключ до нього, які були вилучені 13.05.2019 року під час проведення огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_6 , які згідно постанови про визнання речових доказів від 06.07.2019 року було визнано речовими доказами та згідно квитанції № 1136-294 передано на зберігання у камеру схову Мелітопольського ВП ГУНП - знищити;

- п`ять пар взуття, електронний прилад, фотоапарат «Олимпус», приставку фірми «Сони», навушники чорно - рожевого кольору, мобільний телефон «Нокиа» та 31 накопичувач флеш-носіїв, які 14.05.2019 року були вилучені під час проведення обшуку АДРЕСА_12 за місцем проживання ОСОБА_2 , які згідно постанови про визнання речових доказів від 06.07.2019 року було визнано речовими доказами та згідно квитанції № 1139-294 передано на зберігання у камеру схову Мелітопольського ВП ГУНП - повернути ОСОБА_2 ;

- тряпічну сумку чорного кольору, в якій знаходиться фотоапарат «Sony DSC - HX400», с/н 3952216, в корпусі чорного кольору; ноутбук «Asus K50IJ», № 15GON389330, в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм до нього чорного кольору; акустичні навушники «Argo» в корпусі чорного кольору; планшет «Lenovo H3000», ІМЕІ НОМЕР_1 , у корпусі білого кольору, з карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 ; механічні часи з написом на циферблаті «M&C» у корпусі з металу жовтого кольору; паперовий конверт з написом «Nezoloto»; полімерний зіп-пакунок з ювелірними виробами, а саме: полімерна заколка для волосся чорного кольору; металева заколка для волосся жовтого кольору; пара сережок з металу жовтого кольору з камінням блакитного кольору; жіночий браслет з металу жовтого кольору; підвіска на жіночий браслет у вигляді метелика з металу жовтого кольору; підвіска з металу жовтого кольору з камінням блакитного кольору; пара сережок з металу сірого кольору; жіноче кільце з металу жовтого кольору та каміння білого кольору; жіноче кільце з металу жовтого кольору та каміння білого кольору; жіноче кільце з металу жовтого кольору та камінням білого кольору; пара сережок у вигляді цвяха з металу жовтого кольору; ланцюжок з металу сірого кольору з кулоном у вигляді серця; фрагмент ювелірного виробу з металу жовтого кольору з чотирма камінцями білого кольору; паперові бирки з-під ювелірних виробів; грошові кошти у сумі 700 грн., купюрами п`ять купюр номіналом по 100 грн. та одна купюра номіналом 200 грн.; електронний накопичував USB 2.0 «Transcend» у корпусі чорного кольору, які 13.05.2019 року були вилучені під час затримання ОСОБА_1 згідно постанови про визнання речових доказів від 15.05.2019 року визнано речовими доказами та згідно розписки передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон «Huawei» у корпусі чорного кольору НОМЕР_3 з карткою мобільного оператора «Київстар»; навушники з-під мобільного телефону білого кольору; зв`язка ключів у кількості двох штук та білком для кодового замку; дві паперові ладанки; складний ніж з металу сірого кольору з написом на лезі «Police», медична маска блакитного кольору та пара тряпичних рукавичок чорного кольору з вкрапленнями полімерного матеріалу білого кольору, які 13.05.2019 року були вилучені під час затримання ОСОБА_1 згідно постанови про визнання речових доказів від 06.07.2019 року визнано речовими доказами та згідно квитанції №1138-294 передано на зберігання у камеру схову Мелітопольського ВП ГУНП - повернути власнику ОСОБА_1 ;

- картка А-Банку № НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 16 грн., купюрами чотири по одній гривні, дві по п`ять гривень, одна дві гривні, дві монети по 50 копійок, одна монета 25 копійок та одна монета 10 копійок; газова запальничка темного кольору; зв`язка з двох ключів; мобільний телефон «Xiaomi», у корпусі чорного кольору, які 13.05.2019 року були вилучені під час ОСОБА_2 , які згідно постанови про визнання речових доказів від 06.07.2019 року визнано речовими доказами та згідно квитанції №1138-294 передано на зберігання у камеру схову Мелітопольського ВП ГУНП - повернути власнику ОСОБА_2 ;

- Г-образний ключ, два болти з пластиковою головкою чорного кольору, відмички до замків у кількості тринадцяти штук у полімерному прозорому контейнері та основи ключа у кількості трьох штук, які 13.05.2019 року були вилучені під час затримання ОСОБА_2 , які згідно постанови про визнання речових доказів від 06.07.2019 року визнано речовими доказами та згідно квитанції №1138-294 передано на зберігання у камеру схову Мелітопольського ВП ГУНП - знищити;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (рахунок № 31116115700009, одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати за проведення:

- судової експертизи № 17-203 від 31.05.2019 року в розмірі 1256 /одна тисяча двісті п`ятдесят шість/ гривень 08 копійок;

- судової експертизи № 17-204 від 05.06.2019 року в сумі 1256 /одна тисяча двісті п`ятдесят шість/ гривень 08 копійок;

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на користь держави (рахунок № 31116115700009, одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати за проведення:

- судової експертизи № 17-202 від 29.05.2019 року в розмірі 1570 /одна тисяча п`ятсот сімдесят/ гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченим, захисникам обвинувачених, потерпілим, та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько