Ухвала суду № 83779045, 19.08.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.08.2019

Справа № 320/298/19

Провадження № 2/320/1347/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Бахаєва І.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Фурсової Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лещенко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції між Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області та Приморським районним судом м. Маріуполь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

02 липня 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від відповідача надійшло клопотання у якому останній зазначив, що він не визнає поданий позивачем, на підтвердження розміру своїх позовних вимог, звіт № 209 про оцінку відновлювального ремонту колісного транспортного засобу, відповідно до якого вартість матеріальної шкоди, завданої позивачу складає 222 108,99 гривень. Вважає, що звітом визначено необґрунтовано занадто велетки розмір матеріальної шкоди, який не відповідає ринковій вартості відновлення майна позивача. З урахуванням викладеного, просить призначити у справі нову судову автотоварознавчу експертизу з метою визначення вартості відновлювального ремонту/матеріальних збитків отриманих позивачем внаслідок ДТП, проведення якої просить доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У судовому засіданні представник позивача, не заперечувала щодо призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи. Однак, заперечувала щодо доручення проведення експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, посилаючись на те, що в м. Запоріжжя є Запорізьке відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, а тому просила доручити проведення експертизи саме експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідач та його представник в судовому засіданні не з`явились. До суду від відповідача надійшла заява з проханням перенести судове засідання на іншу дату, у зв`язку із тим, що його представник знаходиться на стаціонарному лікарняному у відділенні кардіології. При цьому, на підтвердження вказаного факту суду не надано жодного доказу.

Суд, на місці ухвалив, про можливість проведення судового засідання та вирішення питання про призначення по справі судової експертизи без участі відповідача та його представника, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про призначення у справі судової експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане відповідачем клопотання, вислухавши думку представника позивача, дійшов висновку, що клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи слід задовольнити.

Так, в ході розгляду даної цивільної справи сторони не досягли домовленості щодо вартості відновлювального ремонту/матеріальних збитків отриманих позивачем внаслідок ДТП.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 статті 103 ЦПК України, закріплено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно ч.ч. 4-6 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

На підставі ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У зв`язку з тим, що сторони не досягли домовленості щодо вартості відновлювального ремонту/матеріальних збитків отриманих позивачем внаслідок ДТП, а питання вартості відновлювального ремонту/матеріальних збитків отриманих позивачем внаслідок ДТП, має значення для повного та всебічного вирішення справи, без вирішення якого встановити відповідні обставини неможливо, а для їх з`ясування необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає, що клопотання про призначення судової експертизи підлягає задоволенню.

Крім того, у зв`язку з тим, що сторони також не досягли домовленості щодо експертної установи, якій необхідно доручити проведення експертизи, суд вважає за необхідне експертну установу визначити самостійно, та проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Таким чином, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 102-104, 252-253, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у цивільній справі № 320/298/19 (провадження № 2/320/1347/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, судово-автотоварознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: 69063 м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 13, електронна пошта: zv_dndise@ukr.net.

На вирішення експертам, поставити питання:

-яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Hyundai Elantra, пошкодженого внаслідок ДТП 06 вересня 2018 року?

-який розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля Hyundai Elantra, пошкодженого внаслідок ДТП 06 вересня 2018 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового розслідування

Експертизу провести в строки, визначені Законом України «Про судову експертизу».

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача по справі - ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Висновок експерта повинен бути оформлений згідно вимог ст. 102 ЦПК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 320/298/19 (провадження № 2/320/1347/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі на час проведення експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяті днів з дня її проголошення, з урахуванням 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ

1. Дата зупинення провадження по справі: 19.08.2019.

2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.

3. Причина зупинення: .