Ухвала суду № 83779005, 21.08.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.08.2019

Справа № 320/954/14-к

Провадження № 1-кп/320/35/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

21 серпня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі колегії: головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

суддів - Колодіної Л.В., Бахаєва І.М.,

з секретарем с/з - Луценко П.В.,

під час судового розгляду за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12013080140005993, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 187 КК України,

за участю: прокурора - Гончара Д.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Ями Д.М.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 червня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжений термін тримання під вартою строком на 2 місяця, але не більше ніж на 60 діб, а саме до 25 серпня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 331 ч.3 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Процесуальним прокурором заявлено клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 строком на 60 діб, оскільки строк застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 25 серпня 2019 року і до цього часу розгляд справи не може бути завершений. На думку прокурора на даний час існують ризики, які мали місце при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, можливість переховування від суду з метою уникнення відповідальності за скоєне, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважають недоведеним обвинувачення у вчиненні інкримінованих злочинів та існування ризиків, зазначених прокурором у клопотанні, просять обрати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на відсутність ризиків переховування від суду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, з урахуванням обставин справи, тяжкості пред`явленого обвинувачення, особи обвинуваченого, вважає необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки до спливу цього строку суд позбавлений можливості завершити судове провадження внаслідок виклику свідка та експерта за клопотанням сторони захисту. В той же час суд вбачає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Так, продовжують існувати ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, такі, як можливість переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення відповідальності та можливість вчинення нових злочинів.

До таких висновків суд дійшов, виходячи з того, що зареєстрованим місцем проживання обвинуваченого є м. Костянтинівка Донецької області, яке розташоване у безпосередній близькості від лінії розмежування з окупованою територією, що викликає загрозу можливого переховування обвинуваченого саме на непідконтрольній Україні території. Ризик можливого переховування ОСОБА_1 від суду суд вбачає виходячи з тяжкості покарання, настання якого є невідворотнім у разі визнання його винним у скоєнні інкримінованого йому злочинного діяння, а також виходячи з того, що на час затримання ОСОБА_1 фактично не мав постійного місця проживання та роботи, не мав стійких соціальних зв`язків, був затриманий при намаганні виїхати до АР Крим, а тому є підстави вважати, що він може переховуватися від суду не зважаючи на покладені на нього обов`язки за більш м`яким запобіжним заходом.

Суд також вбачає ризик вчинення обвинуваченим нових злочинів, на що вказує те, що він не мав постійного місця роботи та інших легальних доходів для забезпечення своїх життєвих потреб і в разі переховування від суду може вчинити злочинні діяння з метою отримання засобів до існування.

Обставини, на які посилається сторона захисту щодо недоведеності ризиків, зазначених у клопотанні прокурора та недоведеності обвинувачення, суд вважає безпідставними, оскільки суд встановив обґрунтованість ризиків, заявлених прокурором, а недоведеність обвинувачення є позицією захисту, яка ґрунтується виключно на недоліках слідства, які на думку захисника були допущенні під час досудового провадження.

Таким чином, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 2 місяці, але не більше ніж на 60 діб.

Обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу на думку суду не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, що буде перешкоджати завершенню судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому розгляді до 23 вересня 2019 року о 14-00.

Продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, але не більше 60 діб, до 20 жовтня 2019 року.

Копію ухвали надіслати для виконання на адресу Запорізького слідчого ізолятора (СІЗО) УДПС України в Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя : Ю.В. Горбачова

Судді: Л.В. Колодіна

І.М. Бахаєв