Ухвала суду № 83778985, 21.08.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.08.2019

Справа № 320/6586/19

1-кс/320/4587/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 12019080140002214, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Борща С.Ю., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Фурманенко М.В., про доручення проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП,

В С Т А Н О В И Л А:

19.08.2019 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання в кримінальному провадженні № 12019080140002214, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Борща С.Ю., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Фурманенко М.В., про доручення проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП. На вирішення експерта просить поставити наступні питання: Як мав діяти у вказаній дорожній ситуації водій ОСОБА_1 ? Чи мав технічну можливість уникнути наїзду водій ОСОБА_1 ? Чи є в діях водія ОСОБА_1 , невідповідності ПДР України? Якщо є, то які, та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з подією ДТП? Яка була швидкість ЗАЗ-1102 реєстраційний номер НОМЕР_1 перед пригодою, виходячи з наявної слідової інформації? Для експертного дослідження надати експертам матеріали кримінального провадження. Задати експертам наступні вихідні дані: Ширина проїжджої частини вул. Вишнева в с. Орлово Мелітопольського району Запорізької області в районі місця ДТП - 5,4 м, покриття - асфальт, сухе, горизонтальне, дорожня розмітка відсутня, дорожні знаки відсутні, видимість проїзної частини 500,0 метрів в кожному напрямку; Автомобіль ЗАЗ-1102 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , рухався по вул. Вишнева в с. Орлово Мелітопольського району Запорізької області, з півночі на південь, зі швидкістю близько 80 км/год, завантаження водій та два дорослих пасажира. В процесі руху не впорався з керуванням автомобіля, змінив напрямок руху ліворуч, виїхав на ліве узбіччя, де допустив наїзд на електроопору № 9 та зростаюче на узбіччі дерево; Місце наїзду на електроопору № 9 знаходиться на відстані 3,8 м до лівого краю дороги по ходу руху в напрямку півдня та 2,6 м до кута б. 195, місце наїзду на зростаюче на узбіччі дерево знаходиться на відстані 9,7 м до лівого краю дороги по ходу руху в напрямку півдня та 1,7 м до кута б. 195; На місці ДТП зафіксовані сліди бічного ковзання коліс автомобіля, дивись схему ДТП; Небезпеку для руху водію ОСОБА_1 , ніхто не створює. Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до експертної установи. У випадку необхідності надання експерту додаткових даних для проведення експертизи, покласти обов`язок їх надання на слідчого, яким проводиться розслідування у кримінальному провадженні. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 09.08.2019 приблизно о 09.10 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Вишнева в с. Орлово Мелітопольського району Запорізької області, де в районі буд. 195 виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на електроопору та дерево.

В результаті ДТП пасажири автомобіля ЗАЗ-1102 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та водій автомобіля ОСОБА_2 , отримали тілесні ушкодження та були доставлені до лікарні.

Для досягнення повноти та всебічності розслідування, з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема встановлення технічної можливості уникнути ДТП учасниками пригоди, є потреба у проведенні судової експертизи, що потребує спеціальних знань, тому старший слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

У судове засідання старший слідчий не з`явився, у клопотанні прохав про розгляд поданого клопотання за його відсутності.

Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про доручення проведення судової медичної експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити це клопотання виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП з метою з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема встановлення технічної можливості уникнути ДТП учасниками пригоди, тому вважає за необхідне задовольнити це клопотання, доручивши проведення судової експертизи експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України, та зобов`язавши слідчого, яким проводиться розслідування у кримінальному провадженні, надати експерту матеріали кримінального провадження, та у випадку необхідності, додаткові дані для проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 108, 242-244, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання в кримінальному провадженні № 12019080140002214, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Борща С.Ю., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Фурманенко М.В., про доручення проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП - задовольнити.

Доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

?Як мав діяти у вказаній дорожній ситуації водій ОСОБА_1 ?

?Чи мав технічну можливість уникнути наїзду водій ОСОБА_1 ?

?Чи є в діях водія ОСОБА_1 , невідповідності ПДР України? Якщо є, то які, та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з подією ДТП?

?Яка була швидкість ЗАЗ-1102 реєстраційний номер НОМЕР_1 перед пригодою, виходячи з наявної слідової інформації?

Задати експертам наступні вихідні дані:

?Ширина проїжджої частини вул. Вишнева в с. Орлово Мелітопольського району Запорізької області в районі місця ДТП - 5,4 м, покриття - асфальт, сухе, горизонтальне, дорожня розмітка відсутня, дорожні знаки відсутні, видимість проїзної частини 500,0 метрів в кожному напрямку;

?Автомобіль ЗАЗ-1102 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , рухався по вул. Вишнева в с. Орлово Мелітопольського району Запорізької області, з півночі на південь, зі швидкістю близько 80 км/год, завантаження водій та два дорослих пасажира. В процесі руху не впорався з керуванням автомобіля, змінив напрямок руху ліворуч, виїхав на ліве узбіччя, де допустив наїзд на електроопору № 9 та зростаюче на узбіччі дерево;

?Місце наїзду на електроопору № 9 знаходиться на відстані 3,8 м до лівого краю дороги по ходу руху в напрямку півдня та 2,6 м до кута б. 195, місце наїзду на зростаюче на узбіччі дерево знаходиться на відстані 9,7 м до лівого краю дороги по ходу руху в напрямку півдня та 1,7 м до кута б. 195;

?На місці ДТП зафіксовані сліди бічного ковзання коліс автомобіля, дивись схему ДТП;

?Небезпеку для руху водію ОСОБА_1 , ніхто не створює.

Висновок експерта надати до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Зобов`язати слідчого, яким проводиться розслідування у кримінальному провадженні, організувати надання експерту для експертного дослідження матеріали кримінального провадження № 12019080140002214, та у випадку необхідності, додаткові дані для проведення експертизи.

Копію ухвали направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.В. Ковальова