Ухвала суду № 83778952, 19.08.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.08.2019

Справа № 320/5451/19

Провадження 1-кс/320/3923/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

слідчого судді - Колодіної Л.В.,

за участі секретаря: Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіної Л.В.,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про відвід судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіної Л.В. від розгляду заяви ОСОБА_1 , про відвід слідчого судді Юрлагіної Т.В., вказуючи, що суддя Колодіна Л.В. вже брала участь в розгляді заяв і скарг потерпілого ОСОБА_1 та приймала завідомо неправосудні рішення, які на даний час оскаржують ся в судах вищої інстанції

В судове засідання, призначене на 19.08.2019 року на 11 годину 00 хвилин заявник не з`явився з невідомої причини, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом відправлення судової повістки на адресу, вказану в заяві. Отримання повістки підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, повернутої на адресу суду з підписом заявника про отримання від 12.08.2019 року.

Вивчивши матеріали справи та з`ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Стаття 75 КПК України визначає обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні та підстави для його відводу, зокрема:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

- за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеною у листі №223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року, заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду.

Так, відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявлений ОСОБА_1 відвід судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіній Л.В., яка розглядає питання про відвід судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіної Т.В. - є зловживанням його правом на відвід, а відтак подані ним заяви про відвід - слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, суд , -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіної Л.В. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 20.08.2019 о 17 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя : Л.В. Колодіна