Ухвала суду № 83778041, 19.08.2019, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1011/18

2/241/71/2019

19.08.2019 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Мангушського районного нотаріального округу Донецької області Чичеков Савелій Федорович, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання договору міни земельної ділянки на земельну ділянку від 19.06.2015 недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшла позовна заява керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Мангушського районного нотаріального округу Донецької області Чичеков Савелій Федорович, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання договору міни земельної ділянки на земельну ділянку від 19.05.2015 недійсним.

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 25.06.2018 року у справі відкрито провадження та призначено проведення розгляду справи в загальному позовному провадженні.

19.08.2019 року позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про відмову від позову та повернення сплаченого судового збору.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши заяву позивача про відмову від позову та матеріали справи, вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень статей 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстав для неприйняття такої відмови суд не встановив і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності із 2 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу зокрема про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із приписами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Одночасно, суд вирішує питання про розподіл судових витрат.

Так, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі відмови від позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на позивача.

Згідно із ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З оригіналу платіжного доручення № 1568 від 06 червня 2018 року (а.с. 1) вбачається, що позивачем за подання позову сплачено судовий збір на суму 1 762,00 грн.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, йому слід повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору при поданні позову до суду, що складає 881,00 грн.

Керуючись статтями 200, 206, 255, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Мангушського районного нотаріального округу Донецької області Чичеков Савелій Федорович, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання договору міни земельної ділянки на земельну ділянку від 19.06.2015 недійсним.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Мангушського районного нотаріального округу Донецької області Чичеков Савелій Федорович, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій областіпро визнання договору міни земельної ділянки на земельну ділянку від 19.06.2015 недійсним.

Повернути Прокуратурі Донецької області (код ЄДРПОУ 25707002, місцезнаходження: вул. Університетська, буд. 6, м.Маріуполь, Донецька область, 87500, розрахунковий рахунок № 35216066016251, Державна казначейська служба України, МФО - 820172, отримувач - прокуратура Донецької області) 50 відсотків від сплаченої суми судового збору згідно платіжного доручення № 1568 від 08 червня 2018 року, в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.О. Демочко