Ухвала суду № 83778013, 13.08.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7587/18

Провадження № 2-п/265/12/19

У Х В А Л А

13 серпня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

за участю секретаря Федорової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 грудня 2018 року у цивільній справі № 265/7587/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя донецької області від 03 грудня 2018 року частково задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, яким з останньої на користь позивача стягнуто заборгованість за договором кредиту б/н від 19.10.2010 у загальній у сумі 111 415, 17 гривень, а також судові витрати з оплати судового збору у сумі 1762,00 гривень.

17 травня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного судового рішення. В обґрунтування заяви зазначає, що в судові засідання у цивільній справі вона не з`являлася, оскільки не отримувала судову кореспонденцію, у зв`язку з чим була позбавлена можливості прийняти особисту участь у розгляді справи та заявити ряд клопотань на підтвердження своїх заперечень проти доводів позивача. Про наявність судового рішення дізналася лише 14 травня 2019 року, коли отримала з Лівобережного ВДВС м. Маріуполь копію повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання від 08 травня 2019 року. 14 травня 2019 року вона ознайомилась з повним текстом рішення суду від 03 грудня 2018 року на сайті «Судова влада». Із розміром стягнутої заборгованості та доказами, наданими позивачем в ході розгляду справи, вона не згодна. Просить переглянути заочне судове рішення.

Ухвалою суду від 20 травня 2019 року ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про перегляд вказаного заочного судового рішення, а заяву прийнято до розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник за довіреність - ОСОБА_6 у судове засідання не прибули, просили розглянути заяву у їх відсутність, вимоги заяви підтримали.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не прибув за невідомих суду причин, про день та час розгляду заяви про переглідл заочного рішення суду, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши доводи відповідача ОСОБА_1 , викладені у пред`явленій заяві, перевіривши їх наданими доказами і матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, оглянуті в судовому засіданні матеріали цивільної справи не містять доказів щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_1 про час і місце проведення судових засідань у період судового розгляду справи. Відсутні і докази щодо своєчасного вручення відповідачеві повного тексту заочного рішення. Вся кореспонденція, наявна у матеріалах цивільної справи, що надсилалася судом за адресою проживання/перебування відповідача, була повернута із поміткою «за закінченням терміну зберігання».

Зважаючи на наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що відповідач ОСОБА_1 дійсно не мала об`єктивної змоги приймати безпосередню участь у розгляді справи через її неналежне повідомлення.

Крім того, суд також вважає, що доводи відповідача ОСОБА_1 щодо невідповідності стягнутої суми боргу за договором кредиту дійсній сумі боргу, що існувала станом на день винесення рішення, заслуговують на увагу і є такими, що мають істотне значення для правильного та об`єктивного вирішення спору.

Відтак, суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явленої відповідачем ОСОБА_1 заяви, а тому вважає необхідним скасувати заочне судове рішення, призначивши справу до подальшого розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 284, 286-288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 грудня 2018 року у цивільній справі № 265/7587/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 грудня 2018 року у цивільній справі № 265/7587/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - скасувати.

Призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку у судовому засіданні на 24 вересня 2019 року о 15-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______