Ухвала суду № 83777879, 19.08.2019, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/3121/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Слідчий суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., при секретарі Безорчук А.О., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Лиман Донецької області клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До Краснолиманського міського суду Донецької області 16.08.2019 року надійшло клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП у Донецькій області лейтенанта поліції Зубенка Є.А., погоджене з прокурором Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Натальченком Л.Л., про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050420000583 від 11.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване такими обставинами.

11.08.2019 року в період з 01 год. 30 хв. до 08 год. 00 хв. невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21051 червоного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який перебував на стоянці напроти під`їзду №2 п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відомості про можливе кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050420000583 від 11.08.2019 року, попередня правова кваліфікація події здійснена за ч. 1 ст. 289 КК України.

12.08.2019 року в період часу з 10 год. 00 хв. до 10 год. 45 хв., відкритій ділянці місцевості, розташованій неподалік від домоволодіння АДРЕСА_4 , було проведено огляд місця події, під час якого було оглянуто автомобіль ВАЗ 21051, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , котрий перебував на місці проведення огляду. Під час огляду вказаного автомобілю було виявлено та вилучено чохол керма, який поміщено до сейф-пакету №ЕХР0405145, верхню частину рукоятки коробки перемикання передач, яку поміщено до сейф-пакету №0029171, фрагменти групи дротів від замка запалювання, які поміщені до сейф-пакету №0029169, фрагмент контактної групи від замка запалювання, який поміщено до сейф-пакету №0029170. Також під час огляду вказаного автомобіля здійснювалась обробка поверхонь дактилоскопічним порошком «Magnetiс Red», в якого було виявлено та вилучено: 1- слід папілярних ліній на поверхні дзеркала у салоні автомобілю, зафіксований на СТ№1; 2- слід папілярних ліній на зовнішній поверхні скла правих передніх дверях (в 5 см від низу та в 12 см від рамки), який було зафіксовано на СТ№2; вказані виявлені сліди папілярних ліній зафіксовані на СТ, були перенесені на аркуш паперу та поміщені до паперового конверту. Всі вилучені речі мають доказове значення для кримінального провадження.

Під час допиту, як потерпілого, ОСОБА_1 пояснив, що вищезазначених пошкоджень, які були виявлені в ході огляду 12.08.2019 року на його автомобілі ВАЗ 21051, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , на момент останнього ним користування були відсутні.

Слідчий вказує на потребу призначення судової авто-товарознавчої експертизи, з метою визначення заподіяної потерпілому шкоди, внаслідок вказаного правопорушення, встановши розмір шкоди, який було спричинено шляхом пошкодження автомобіля.

Згідно із п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Слідчий Зубенко Є.А. був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду клопотання про проведення експертизи, однак для участі в судовому засіданні не прибув з поважних причин, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно із ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Отже, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого та не застосовуючи технічні засоби фіксування судового процесу, що відповідає ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання додані до нього матеріали, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування (ч.1 ст. 216 КПК України).

Згідно із ч.1 ст. 218 КПК України, за загальним правилом, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050420000583 від 11.08.2019 року вбачається, що органом досудового розслідування є Лиманське відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП у Донецькій області.

Згідно із ч.3 ст. 244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Отже, розглядуване клопотання слідчого підсудне саме слідчому судді Краснолиманського міського суду Донецької області.

Клопотання про проведення експертизи складене слідчим із дотриманням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, погоджене з прокурором-процесуальним керівником.

11.08.2019 року в період з 01 год. 30 хв. до 08 год. 00 хв. невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21051 червоного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який перебував на стоянці напроти під`їзду №2 п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відомості про можливе кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050420000583 від 11.08.2019 року, попередня правова кваліфікація події здійснена за ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно із п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Для досудового розслідування існує потреба визначення заподіяної потерпілому шкоди, внаслідок вказаного правопорушення, для цього необхідно встановити розмір шкоди, який було спричинено шляхом пошкодження автомобіля.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

Крім того, відповідно до вимог п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторону обвинувачення у кримінальному провадженні представляють слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор. Згідно з ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений; як вбачається зі змісту розглядуваного клопотання матеріали кримінального провадження перебувають у повному розпорядженні та під контролем сторони обвинувачення. З огляду, на це слідчий суддя, вважає, за необхідне доручити Зубенку Є.А. надати до експертної установи фотокопії матеріалів кримінального провадження за потребою, а також отримати з експертної установи відповідний висновок.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження(розмір шкоди, заподіяній потерпілому), необхідне залучення експерта. Обставини, які мають значення для досудового розслідування, можливо встановити саме за наслідками експертного дослідження із застосуванням спеціальних знань у галузі товарознавства. Слідчий суддя, вважає, за необхідне доручити здійснення експертного дослідження фахівцям Донецького науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП у Донецькій області лейтенанта поліції Зубенка Є.А., погоджене з прокурором Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Натальченком Л.Л., про призначення судової авто-товарознавчої експертизи - задовольнити частково.

Призначити судову авто -товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу - автомобіль ВАЗ 21051, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 11.08.2019 року?

-Яка величина матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу - автомобіль ВАЗ 21051, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 його пошкодженням?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Доручити слідчому Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП у Донецькій області лейтенанту поліції Зубенку Є.А. за наявності потреби надати у розпорядження експертів матеріали кримінального провадження за № 12019050420000583 від 11.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Доручити слідчому Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП у Донецькій області лейтенанту поліції Зубенку Є.А. отримати в експертній установі висновки судової авто-товарознавчої експертизи з метою подальшого використання у межах кримінального провадження.

Копію цієї ухвали направити до Донецького науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, до Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП у Донецькій області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя-