Вирок № 83777832, 21.08.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

21.08.19

Єдиний унікальний номер 235/8131/18

Провадження №1-кп/235/348/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Коваленко В.О.

за участю секретаря Лемзікової В.С.

учасники судового процесу:

прокурори Лєйко Н.Л., Стьопін М.О.,

обвинувачений ОСОБА_1

представники потерпілих Куріненко О.С., Орлов М.М. (відсутні)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ об`єднане кримінальне провадження, внесене 24.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050410002201 та 16.01.2019 за № 12019050410000102, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Єлизаветівка Красноармійського району Донецької області, громадянин України, не одружений, 9 класів середньої освіти, працює за трудовим договором, має малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимий, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ;

Обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 та ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2018 року близько 13-00 години ОСОБА_1 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов на 19-у колію станції «Покровськ» Донецької залізниці, яка знаходиться в адміністративно-територіальних межах Покровського району Донецької області, де у складі потягу № 2706 знаходились вагони з вантажем кам`яного вугілля марки «К». Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , скориставшись відсутністю працівників залізниці, заліз у напіввагон № 62314216 за відправкою № 42617365, відправник: ДП «Морський торговий порт «Чорноморськ» станція відправлення Чорноморськ-порт-експорт Одеської залізниці, отримувач: ПрАТ «АКХЗ» станція призначення: Авдіївка Донецької залізниці, після чого таємно, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою лопати почав скидати вугілля з вагону на землю в сторону провулка Комарова м. Покровська. Після чого, ОСОБА_1 спустився з вагону на землю та почав наповнювати, вугіллям загальною вагою 800 кг, 16 синтетичних мішків, які заздалегідь приніс з собою, але не зміг злочин довести до кінця, тобто вчинив не всі дії, які вважав необхідними, з причин що не залежали від його волі, оскільки в той же день 24.12.2018 о 13-45 годині був затриманий працівниками ВОХР Донецької залізниці. Вказаними умисними діями ОСОБА_1 попереджена матеріальна шкода ПрАТ «АКХЗ» на суму 5111,36 гривень, без урахування ПДВ.

Також 16 січня 2019 року близько 9-00 години ОСОБА_1 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов на 19-у колію станції «Покровськ» Донецької залізниці, яка знаходиться в адміністративно-територіальних межах Покровського району Донецької області, де у складі потягу № 2402 знаходились вагони з вантажем концентрат вугільний. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , скориставшись відсутністю працівників залізниці, заліз у напіввагон № 67354084 за відправкою № 53852000, відправник: ПрАТ ЦЗФ Мирноградська, станція відправлення Покровськ Донецької залізниці, отримувач: Пат Центренерго, станція призначення: Світлодарське Донецької залізниці, після чого таємно, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою лопати почав скидати вугілля з вагону на землю в сторону провулка Комарова м. Покровська. Після чого, ОСОБА_1 спустився з вагону на землю та почав наповнювати, вугіллям загальною вагою 600 кг, 11 синтетичних мішків, які заздалегідь приніс з собою, але не зміг злочин довести до кінця, тобто вчинив не всі дії, які вважав необхідними, з причин що не залежали від його волі, оскільки в той же день 16.01.2019 о 10-30 годині був затриманий працівниками ВОХР Донецької залізниці. Вказаними умисними діями ОСОБА_1 попереджена матеріальна шкода ТОВ «Шахтарськтранс» на суму 1635,00 гривень, без урахування ПДВ.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, обставини скоєння кримінального правопорушення навів аналогічні викладеним вище та в обвинувальному акті, показав, що 24.12.2018 він побачив потяг з вугіллям і у нього з`явилось бажання скинути вугілля з потягу та його викрасти. Він заліз на потяг та лопатою скинув на землю вугілля, потім набирав в захоплені з собою 16 синтетичних мішків вугілля, майже набрав, і його затримали працівники ВОХР, вугілля у нього вилучили. Погодився з кількістю вугілля, яке намагався викрасти 800 кг, також погодився з сумою відвернутих збитків 5111,36 грн. Пояснив, що вугілля намагався викрасти для власних потреб для опалення житла. Також 16.012019 о 10-00 годині він намагався здійснити крадіжку при аналогічних обставинах, тільки цього разу він набрав 600 кг вугілля у 11 мішків. Погодився із кількістю вугілля 600 кг, яке намагався викрасти та його вартістю 1635 грн., вугілля у нього вилучили. Пояснив, що спеціальності він не отримав, до центру зайнятості не звертався, має бажання отримати спеціальність електрозварювальника, під час розгляду справи цивільна дружина народила йому доньку, він працевлаштувався за трудовим договором у піцерію «Ун-моменто». Розкаявся у вчинених злочинах, просив суворо не карати.

Представники потерпілих до судового засідання не з`явилися надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд визнає показання обвинуваченого ОСОБА_1 правдивими і достовірними, оскільки вони об`єктивно і в достатній мірі відображають обстановку і обставини вчинених обвинуваченою злочинів, підстав для самообмови судом не встановлено.

Переконавшись, що всі учасники судового провадження вірно розуміють зміст фактичних обставин провадження, сумніви в добровільності їх позицій відсутні, роз`яснивши учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржити такі обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу, проти чого учасники судового провадження - прокурор та обвинувачений не заперечували.

З огляду на викладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 за частиною третьою статі 15 та частиною першою статті 185 КК України, оскільки ОСОБА_1 виконав не всі дії, які він вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна (крадіжки) до кінця, та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Також суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 за частиною третьою статі 15 та частиною другою статті 185 КК України, оскільки ОСОБА_1 виконав не всі дії, які він вважав необхідними для доведення повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжки) до кінця, та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, в тому числі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_1 не судимий, у лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває, не одружений, має на утриманні малолітню доньку, працює за трудовм договором та має постійний дохід, за змістом побутової характеристики посередньо характеризується, за змістом наданої органом пробації досудової доповіді виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб), виконання покарання в громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Відповідно до частин першої та другої статті 70 КК України покарання обвинуваченому підлягає призначенню за сукупністю злочинів.

З урахуванням викладених даних, конкретних обставин справи, вартості майна, яке намагався викрасти обвинувачений, ставлення обвинуваченого до скоєного ним злочину, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у наближених до мінімальних меж санкції частин 1 та 2 статті 185 КК України. При призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, те що спричинення шкоди потерпілим попереджене, позиції представників потерпілих, які призначення покарання залишили на розсуд суду, позицію прокурора та висновку органу пробації, які допускали виконання покарання у громаді умови нагляду, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання за вчинений злочин, оскільки він не представляє великої суспільної небезпеки, розкаявся у вчиненому, враховуючи, що тяжкі наслідки від кримінального правопорушення не наступили, шкода потерпілим відвернута, обвинувачений працевлаштувався, виховує малолітню дитину, налагоджує своє життя, а тому суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також, у відповідності до ч. 3 ст. 76 КК України, суд вважає за можливе покласти на обвинуваченого обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд вважає, що таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Цивільний позов у порядку статті 128 Кримінального процесуального кодексу України не заявлявся, запобіжний захід не обирався, судові витрати відсутні.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-391,392,395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 15 і частиною 1 статті 185 та частиною 3 статті 15 і частиною 2 другою статті 185 КК України та призначити йому покарання за частиною 3 статті 15 і частиною 1 статті 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, а за частиною 3 статті 15 і частиною 2 другою статті 185 КК України у виді позбавлення волі на 1 рік 6 місяців.

Відповідно до частин першої та другої статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після вступу вироку у законну силу речові докази: 1) 11 мішків з вугіллям загальною вагою 600 кг, передані до ЮгВторлом - передати потерпілому ТОВ «Шахтарськтранс»; 2 ) вугільну продукцію загальною вагою 800 кг у 16 мішках, передану потерпілому - залишити в його розпорядженні; 3) лопату, здану за квитанцією № 1392 до камери схову речових доказів Покровського ВП ГУПН в Донецькій області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, представником потерпілого, прокурором до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: В.О. Коваленко