Ухвала суду № 83777584, 21.08.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/12556/19

Провадження 1-кс/263/6612/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області Ємельянова Р.В. про призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 2019051120000100 від 05.06.2019 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч. 4 ст. 368-4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СУ ГУНП в Донецькій області Ємельянов Р.В. звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим з прокурором, по кримінальному провадженню № 2019051120000100 від 05.06.2019 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч. 4 ст. 368-4 КК України, в якому просив суд призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що у травні 2019 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , з метою реєстрації та оформлення документів на плавзасоби, а саме (човна) «Казанка» та (Катер) «Monark», на які в останнього відсутні документи, що підтверджують право власності, прибув за місцем розташування державного підприємства «Служба капітана Маріупольського Морського рибного порту» (ЄДРПОУ 32609141), за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Набережна, 1, де зустрівся з в.о. капітана ДП «Служба капітана Маріупольського Морського рибного порту», ОСОБА_2 .

Під час указаної зустрічі, ОСОБА_2 пояснив ОСОБА_1 , що для реєстрації, та видачі документів на плавзасоби (човен) «Казанка» та (Катер) «Monark», йому необхідно надати пакет документів та надати плавзасоби до огляду.

У свою чергу ОСОБА_1 , повідомив ОСОБА_2 про те, що в нього відсутні будь-які підтверджуючі документи на право власності зазначених плавзасобів, а човен «Казанка» взагалі знаходиться на тимчасово окупованій території та надати його до огляду неможливо, оскільки без документів на човен, його не пропустять через Контрольний пункт в`їзду-виїзду в зоні проведення ООС, з м. Донецьк у м. Маріуполь. В цей же час, у ОСОБА_2 , який усвідомлював безвихідне положення ОСОБА_1 , виник злочинний намір спрямований на незаконне збагачення, та діючи умисно з корисливих мотивів, висловив останньому вимогу надати неправомірну вигоду у сумі 10000грн., за реєстрацію та видачу реєстраційного свідоцтва на плавзасоби, без проведення їх фактичного огляду та необхідного пакету документів.

20 квітня 2019 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_2 , прибув до службового кабінету останнього за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Набережна , 1, де ОСОБА_2 ще раз з`ясував у нього інформацію про наявність пакету документів на плавзасоби «Казанка» та «Monark», та y черговий раз повідомив про необхідність передати йому неправомірну вигоду в сумі 10400 грн, за реєстрацію указаних плавзасобів та подальшу видачу відповідних свідоцтв про реєстрацію плавзасобів (човна) «Казанка» та (Катер) «Monark», без проведення їх фактичного огляду.

18 липня 2019 року близько 11 год. 00 хв., після слати ОСОБА_1 офіційного платежу за надання послуг щодо реєстрації плавзасобів, в.о. капітана ДП «Служба капітана Маріупольського Морського рибного порту» ОСОБА_2 , із корисливих мотивів, маючи умисел на безпідставне та незаконне одержання грошових коштів, зловживаючи наданими йому повноваженнями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та бажаючи його настання, перебуваючи у службовому кабінеті розташованому у адміністративній будівлі, за адресою: Донецька обл ., м. Маріуполь, Приморський р-н., вул. Набережна, 1, вимагав та отримав від ОСОБА_1 неправомірну вигоду у розмірі 6640 гривень, за реєстрацію та видачу свідоцтва про реєстрацію плавзасобів (човна) «Казанка» та (Катер) «Monark», без проведення їх фактичного огляду.

Цього ж дня, у період часу з 11 год. 10 хв. по 20 год. 00 хв., під час проведення обшуку службового кабінету в.о. капітана ДП «Служба капітана Маріупольського Морського рибного порту» ОСОБА_2 , виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 6640 грн., які останній отримав в якості неправомірної вигоди за реєстрацію та видачу свідоцтв про реєстрацію плавзасобів, без проведення фактичного огляду плавзасобів (човна) «Казанка» та (Катер) «Monark» від ОСОБА_1 , який діяв під контролем правоохоронних органів.

18 липня 2019 року, в ході обшуку службових приміщень «Служба капітана Маріупольського Морського рибного порту» (ЄДРПОУ 32609141), за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Набережна, 1, виявлено та вилучено фіктивні договори купівлі-продажу: № 10/07 від 10.07.2019 року, укладеного між «Продавець» в особі ФОП ОСОБА_3 та «Покупець» в особі ОСОБА_1 , від відповідно до якого вибачаєтеся, що ОСОБА_1 придбав в ОСОБА_3 катер «Казанка 5м» з ДВЗ «Honda 20л.с.».; № 11/07 від 11.07.2019 року, укладеного між «Продавець» в особі ФОП ОСОБА_3 та «Покупець» в особі ОСОБА_1 , відповідно до якого вибачаєтеся, що ОСОБА_1 придбав в ОСОБА_3 катер риболовний з ДВЗ «Merkury ЗОл.с.».;

Цього ж дня, ОСОБА_1 , добровільно надано до огляду отримані ним від ОСОБА_2 документи, серед яких також перебували відповідні договори купівлі- продажу.

Допитаний в якості свідка ФОП ОСОБА_3 , пояснив, що в середині липня 2019року, для проведення реєстрації плавзасобів, на прохання ОСОБА_2 , ним було складено два договори купівлі-продажу, №.№ 10/07 від 10.07.2019 (катер «Казанка 5м» з ДВЗ «Honda 20л.с.»), 11/07 від 11.07.2019 (катер риболовний з ДВЗ «Merkury ЗОл.с.»), у яких зазначено в графі «Продавець» ФОП ОСОБА_3 , а в графі «Покупець» ОСОБА_1 . Складені ним договори купівлі-продажу були передані ОСОБА_2 . Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що з ОСОБА_1 він не знайомий та ніколи останнього не бачив.

З метою встановлення, чи виконано у договорах купівлі-продажу, №.№ 10/07 від 10.07.2019 (катер «Казанка 5м» з ДВЗ «Honda 20л.с.»), 11/07 від 11.07.2019 (катер риболовний з ДВЗ «Merkury 30л.с.») підписи в графі «Продавец», ОСОБА_3 , слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, наполягав на задоволенні клопотання, що в силу вимог ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242,243,244, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області Ємельянова Р.В. про призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 2019051120000100 від 05.06.2019 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч. 4 ст. 368-4 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 2019051120000100 від 05.06.2019 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч. 4 ст. 368-4 КК України судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерту поставити питання:

1. Ким, ОСОБА_3 або іншою особою виконано підписи в графі «Продавец» в наступних документах:

-у договорі купівлі-продажу № 10/07 від 10.07.2019, вилученого в ОСОБА_1 ;

-у договорі купівлі-продажу № 11/07 від 10.07.2019, вилученого в ОСОБА_1 ;

-у договорі купівлі-продажу № 10/07 від 10.07.2019, вилученого 18.07.2019 в ході обшуку у службовому приміщенні ДП «Служба капітана Маріупольського Морського рибного порту»;

-у договорі купівлі-продажу № 11/07 від 10.07.2019, вилученого 18.07.2019в ході обшуку у службовому приміщенні ДП «Служба капітана Маріупольського Морського рибного порту».

Для дослідження експертам спрямувати:

-договір купівлі-продажу № 10/07 від 10.07.2019, вилученого в ОСОБА_1 ;

-договір купівлі-продажу № 11/07 від 10.07.2019, вилученого в ОСОБА_1 ;

-договір купівлі-продажу № 10/07 від 10.07.2019, вилученого 18.07.2019 в ході обшуку у службовому приміщенні ДП «Служба капітана Маріупольського Морського рибного порту»;

-договір купівлі-продажу № 11/07 від 10.07.2019, вилученого 18.07.2019 в ході обшуку у службовому приміщенні ДП «Служба капітана Маріупольського Морського рибного порту».

Умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_3 :

-ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду від 23.07.2019р., № 263/11013/19 (№1-кс263/5852/2019) на 1 арк., де підпис ОСОБА_3 міститься на зворотній сторінці в графі «отримав ОСОБА_3 »;

-ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду від 12.08.2019р.,

-№ 263/11013/19 (№1-кс263/5852/2019) на 1 арк., де підпис ОСОБА_3 міститься у графі «отримав ОСОБА_3 »;

-протокол ошуку від 15.08.2019 проведеного за адресою: АДРЕСА_6 , на 4 арк., де підпис ОСОБА_3 міститься на кожному аркуші у графі « ОСОБА_3 »;

-ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду від 20.07.2019р., № 263/10846/19 (№1-кс263/5766/2019) на 1 арк., де підпис ОСОБА_3 міститься на зворотній сторінці в графі « ОСОБА_3 »;

-протокол ошуку від 15.08.2019 проведеного за адресою: АДРЕСА_5 , на 5 арк., де підпис ОСОБА_3 міститься на кожному аркуші у графі « ОСОБА_3 »;

-протокол допити свідка від 18.07.2019 року, на 3 арк., де підпис ОСОБА_3 міститься на кожному аркуші у графах «свідку роз`яснено»;

-заява від 17.08.2019р., на ім`я старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області Ємельянова Р.В. на 1 арк., де підпис ОСОБА_3 міститься у графі « ОСОБА_3 »; протокол огляду від 17.08.2019р., на 2 арк., де підпис ОСОБА_3 міститься на першому аркуші у графі «підпис», на другому аркуші у графі « ОСОБА_3 ».

Вільні зразки підпису ОСОБА_3 .:

-акт надання послуг № 1746 від 31.05.2019 за договором № 13/137 від 05.07.2013 року на 1 арк., де підпис ОСОБА_3 міститься у графі «від замовника, ФЛП ОСОБА_3 »;

-акт надання послуг № 1410 від 30.04.2019 за договором № 13/137 від 05.07.2013 року на 1 арк., де підпис ОСОБА_3 міститься у графі «від замовника, ФЛП ОСОБА_3 »;

-акт надання послуг № 1042 від 31.03.2019 за договором № 13/137 від 05.07.2013 року на 1 арк., де підпис ОСОБА_3 міститься у графі «від замовника, ФЛП ОСОБА_3 »;

-акт надання послуг № 672 від 28.02.2019 за договором № 13/137 від 05.07.2013 року на 1 арк., де підпис ОСОБА_3 міститься у графі «від замовника, ФЛП ОСОБА_3 »;

-експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 , відібрані 18 липня 2019 року старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області, майором поліції Приходченко О.В. на 5 арк.;

Інші зразки підпису ОСОБА_3 , крім наданих на дослідження отримати не

можливо.

Всі клопотання, що виникнуть під час проведення експертизи, для їх розгляду та подальшого надання відповіді спрямовувати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області Ємельянову Р.В.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Хараджа