Постанова № 83777571, 21.08.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/3191/18

Провадження № 3-в/219/9/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши подання начальника відділу Кальміуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Державної установи «Центр пробації» Кобещанової Ю. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника відділу Кальміуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Державної установи «Центр пробації» Кобещанової Ю. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.04.2018 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 180 годин. У ході виконання постанови суду було встановлено, що ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в постанові не проживає, у Кальміуському ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області відсутня інформація щодо місця мешкання або роботи, а згідно з відповіддю з ДАП ВРМПФЗ ММР останній у м. Маріуполі не зареєстрований, у зв`язку з чим просять вирішити питання пов`язане з виконанням постанови відповідно до ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.04.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_1 за адресою вказаною у поданні не проживає, місце знаходження останнього не відоме.

Відповідно до п.13.1 наказу Міністерства юстиції України № 474/5 від 19 березня 2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" (далі Порядок), підставою для виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт є постанова суду (судді), яка набрала законної сили.

Відповідно до п.п. 13.2, 13.3 Порядку, порушники перебувають на обліку в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання, постанова суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Відповідно до п.13.14 Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 КУпАП, вирішуються судом, який виніс постанову.

Пунктом 13.19 Порядку, встановлено, що відносно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації складається протокол про адміністративне правопорушення, який разом з іншими матеріалами надсилається до суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 325 - 4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

В силу ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд звертає увагу, що КУпАП не передбачає можливості заміни стягнення у виді суспільно корисних робіт.

В силу ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання у разі: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, в тому числі, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Тож суд не наділений правом самостійного ініціювання виду питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови, а в самому поданні не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови суду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 302, 304, 325-4 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника відділу Кальміуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Державної установи «Центр пробації» Кобещанової Ю. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова