Ухвала суду № 83776810, 21.08.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/29793/18

Провадження 6/127/504/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І. Е.

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Партнер» про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами закону, –

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Кредитної спілки «Партнер» про приведення виконавчого листа по справі № 127/29793/18 у відповідність з вимогами, встановленими п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: вказати реєстраційний номер облікової картки платника податку ОСОБА_1 .

В судове засідання представник заявника та відповідачі по справі не з`явилися, хоча повідомлялись судом про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи вищевказане та положення ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд заяви у відсутність учасників справи (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

З матеріалів справи вбачається, що 23.05.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області за судовим рішенням від 08.04.2019 у цивільній справі № 127/29793/18 було видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 на користь КС «Партнер» заборгованості.

10.07.2019 Центральним відділом державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області було повідомлено стягувача про повернення вищевказаного виконавчого документа у зв`язку із його невідповідністю вимогам п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутністю РНОКПП боржника.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, однак виключно в порядку, встановленому цим Кодексом.

Однак, процесуальним законом не передбачено вирішення питання «про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами закону».

Розділом VІ ЦПК України, яким регулюються процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), передбачено виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню (ст. 432 ЦПК України).

Таким чином, заявником обрано неналежний спосіб захисту його прав та інтересів. Згідно із ч. 1 і ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За вищевказаних обставин суд позбавлений права самостійно визначати чого ж саме вимагає заявник: вирішити питання про виправлення описки у виконавчому документі чи питання про визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами закону.

Однак, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Звісно, виконавчий документ оформлюється судом з урахуванням наявної інформації щодо стягувача та боржника на момент його видачі.

Однак, відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є обов`язковою підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документа без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах.

Головним завданням виконавчого провадження є правильне і своєчасне виконання судового рішення. За умови відсутності у виконавчому листі окремих персональних даних у виконавця є можливість направити запит до відповідних державних органів для отримання цієї інформації.

Повернення виконавчого документа через відсутність у виконавчому листі даних про особу має ознаки формальності, оскільки у виконавця під час виконання судового рішення не виникає проблем із отриманням такої інформації з баз даних і реєстрів. Саме тому судова практика складається таким чином, щоб судове рішення було виконано якомога швидше.

Вищевказана позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема 22.08.2018 у справі № 471/283/17ц (провадження № 61-331св18), 27.12.2018 у справі № 469/1357/16ц (провадження № 61-32698св18), а також Верховним Судом України 25.06.2014 у справі № 6-62цс14.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Кредитної спілки «Партнер» про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами закону - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала суду складена 21.08.2019.

Суддя: