Ухвала суду № 83776241, 08.08.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/8691/19

Провадження №4-с/521/66/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання – Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державних виконавців Першого Малиновського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 із скаргою на дії/бездіяльність державних виконавців Першого Малиновського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

В обґрунтування вищенаведених вимог у скарзі зазначено про те, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси ухваленим 9.2.2016 року у справі № 521/1756/15-ц, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 167 200 гривень.

В травні 2019 року ОСОБА_1 стало відомо, що державний виконавець Малиновського районного відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного управління юстиції в Одеській області Татару Д. Д. 15 липня 2016 року виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 51796887 про примусове виконання виконавчого листа № 521/1756/15-ц.

Так, 16.07.2018 року винесена Постанова про опис та арешт майна боржника, а саме будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

18.07.2018 року винесена Постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна Експертна Служба».

21.02.2019 року Головний державний виконавець Першого Малиновського ДВС Заліпаєв Юрій Валерійович прийняв постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене, якому надано номер 58457230.

07 лютого 2019 року д/виконавець ОСОБА_3 повторно звернувся в Одеську філію Державного підприємства «СЕТАМ» з «Заявою про передачу на реалізацію арештованого майна».

На підставі заявки державного виконавця Заліпаєва Ю.В. Державне підприємство «Сетам» виставив належне ОСОБА_1 житло на продаж, згідно протоколу електронних торгів від 28.02.2019 року, акту про електронні торги від 21.03.2019 року ОСОБА_4 видане свідоцтво про придбання з електронних торгів житлового будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 зареєстрував право власності на будинок АДРЕСА_2 .

Скаржниця вважає, що бездіяльність та дії державних виконавців вчинені без додержання приписів закону, цими їхніми діями /бездіяльністю ОСОБА_1 завдано значну шкоду

У зв`язку з чим, вимушена звернутися до суду зі скаргою.

Заявник у судове засідання не з`явилася, проте надала заяву, до змісту якої доводи скарги підтримала та просила задовольнити.

Представник Першого Малиновського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській областіу судове засідання не з`явився, матеріали скарги містять відзив.

Дослідивши скаргу, наявні матеріали, пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до ч. 2 ст. 451 Цивільного процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Судом встановлено, що в межах виконавчого провадження, 15.07.2016 року головним державним виконавцем Малиновського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Татару Д.Д. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №АСВП:51796887 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 167 200,00 грн., судового збору 1 672,00грн.

07.02.2019 року Малиновським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області винесено постанову про передачу майна на прилюдних електронних торгах.

Постановою головного державного виконавця Малиновського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 18.07.2018 року про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, з метою визначення вартості описаного та арештованого майна призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ТОВ «ПРИВАТНА ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА».

З гідно супровідного листа від 18.07.2018 року за 25970, державним виконавцем копію постанови про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні направлено сторонам виконавчого провадження до відома.

Відповідно до звіту про оцінку майна від 29.08.2018 року, виконаного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «ПРИВАТНА ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА», ринкова вартість об`єкта оцінки, а саме житлового будинку АДРЕСА_2 , визначена станом на 29.08.2018 року, без урахування ПДВ склала 262 300,00 грн.

16.01.2019 року головним державним виконавцем відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом було надіслано повідомлення про результати визначення оцінки майна боржника, а також роз`яснено порядок оскарження таких результатів

Реалізація майна боржника ОСОБА_1 , а саме житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 відбулася в рамках виконавчого провадження шляхом проведення електронних торгів відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку реалізації, арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, що затверджений наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року за №2831/5.

03.05.2017 року Державним підприємством «СЕТАМ» Міністерства юстиції України у період з 09:00 год. по 18:19 год. проведено електронні торги з реалізації лоту №331869, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 29,5 кв.м, житловою площею 15,6кв.м,. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу № 390453 від 28.02.2019 року електронні торги з реалізації лоту № №331869 відбулися 28.02.2019 року, переможцем торгів став ОСОБА_4 з найвищою ціновою пропозицією в розмірі 404 040,00 гри., який своєчасно сплатив кошти за придбаний лот, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 29,5кв.м, житловою площею 15,6кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконавче провадження є процесуальною формою, що гарантує примусову реалізацій рішення суду, яким підтверджені права та обов`язки суб`єктів матеріальних правовідносинцивільної справи.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і піддягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішення судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовим; виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, скаржником не надано жодного доказу щодо неправомірності дій державних виконавців. Обставини, викладені в скарзі містять лише формальні посилання та є не обгрунтованими.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин по справі, роз`яснює їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447-453 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державних виконавців Першого Малиновського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області– залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Коблова