Рішення № 83776237, 08.08.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/9299/19

Провадження 2/521/3263/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - ТОВ «Жилсервіс ЛТД» про скасування та визнання недійсним рішення виконавчого комітету Одеської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - ТОВ «Жилсервіс ЛТД» про скасування та визнання недійсним рішення виконавчого комітету Одеської міської ради.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 з 1998 року і по теперішній час на правових підставах на підставі договору оплати, виданого ДП ЖЕД ЗАТ «Чорноморсантехмонтаж». Позивач зазначає, що після припинення діяльності підприємства 25.05.2006 року, гуртожиток було приватизовано ТОВ «Жилсервіс ЛТД», яким у нього було укладено договір оренди житлового приміщення, що переукладався кожного року.

01.02.2018 року позивач звернувся до ТОВ «Жилсервіс ЛТД» з заявою про укладання договору оренди житлового приміщення - одного койко-місця в кімнаті АДРЕСА_1 . 20.02.2018 року на адресу позивача було направлено припис, в якому вказано, що ТОВ «Жилсервіс ЛТД» доводить до відому про те, що позивач систематично порушує умови договору оренди житлового приміщення, порушує правила громадського порядку та сумісного проживання в гуртожитку, у зв`язку з чим, та у відповідності до вимог договору оренди житлового приміщення ТОВ «Жилсервіс ЛТД», відмовляє позивачу у подальшому договору оренди з 01.02.2018р., також в приписі зазначено про те, що ОСОБА_1 повинен звільнити займане приміщення до 20.03.2018р., з чим позивач не погодився, оскільки підстави на яких йому було відмовлено є неправдивими та надуманими.

Так, позивач зазначає, що приватизація ТОВ «Жилсервіс ЛТД», об`єкта нерухомого майна, а саме гуртожитку розташованого за адресою АДРЕСА_1 була проведена всупереч вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим він звернувся до суду та просить Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради щодо приватизації ТОВ «Жилсервіс ЛТД» гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 , від 03.01.2006 р. та видачу свідоцтва про право власності на будівлю гуртожитку від 25.05.2006р. скасувати.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на його безпідставність.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, надавши оцінку наявним матеріалам справи, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Під час розгляду справи й на підставі наявних в останній доказів, судом встановлено, що з листа департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради від 16.07.2019 року за вих. № 3169-11.1-29 вбачається, що в департаменті знаходиться рішення виконавчого комітету Малиновської районної ради народних депутатів від 20.05.1994 року № 439 «О правовой регистрации в ОМБТИ общежитий, пренадлежащих специализированному орендному предприятию «Черноморпромсантехмонтаж».

Так, з вищезазначеного рішення вбачається, що за зверненням житлово-експлуатаційної дільниці спеціалізованого орендного підприємства «Черноморпромсантехмонтаж» у зв`язку з загальною приватизацією житла і акціонеруванню треста «Черноморпромсантехмонтаж», було дозволено зареєструвати право власності в ОМБТІ за спеціалізованим орендним підприємством «Черноморпромсантехмонтаж» на гуртожитки, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 .

Також вбачається, що гуртожиток, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться в експлуатації (на праві оперативного управління) житлово-експлуатаційній дільниці спеціалізованого орендного підприємства «Черноморпромсантехмонтаж».

Відповідно до свідоцтва про право власності, виданого Малиновською районною адміністрацією від 25.12.1999 року № 000042, Дочірному підприємству ЗАТ «Чорноморсантехмонтаж», «житлово-експлутаційна дільниця» на праві колективної власності належали жилі приміщення, які розташовані у АДРЕСА_1 .

Крім цього, до Статутного капіталу дочірнього підприємства «Житлово-експлутаційна дільниця» ЗАТ «Чорноморсантехмонтаж» увійшла житлова будівля гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 .

03.01.2006 року державним реєстратором виконавчого комітету Одеської міської ради проведено державну реєстрацію юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс ЛТД».

01.02.2006 року ДП ЖЕД ЗАТ «Чорноморсантехмонтаж» здійснило передачу ТОВ «Жилсервіс ЛТД» будівлю, яка розташована: АДРЕСА_1 , про що складений відповідний акт прийому-передачі у статутний капітал (фонд) ТОВ «Жилсервіс ЛТД».

Зі статуту ТОВ «Жилсервіс ЛТД» вбачається, що одним із учасників останнього є дочірнє підприємство «Житлово-експлутаційна дільниця» ЗАТ «Чорноморсантехмонтаж», яким до статутного капіталу товариства внесено житлову будівлю гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, на підставі зазначеного вище статуту ТОВ «Жилсервіс ЛТД», протоколу зборів учасників ТОВ «Жилсервіс ЛТД» від 21.12.2005 року № 1, акту прийому-передачі від 01.02.2006 року, замість свідоцтва про право власності, виданого Малиновською районною адміністрацією від 25.01.1999 року, № 000042, зареєстрованого ОМБТІ та РОН від 05.02.1999 року під № 18м/с стор.99 р.3067, товариству з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс ЛТД» виконавчим комітетом Одеської міської ради видано свідоцтво про право власності від 25.03.2006 року НОМЕР_1, про те, що об`єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому дійсно належить товариству з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс ЛТД» на праві приватної власності.

Враховуючи вищезазначене, ТОВ «Жилсервіс ЛТД» набуло право приватної власності на житлову будівлю: за адресою АДРЕСА_1 , на підставі ст. 115 Цивільного кодексу У країни в редакції станом на 01.01.2006 року, а саме шляхом передачі зазначеної будівлі у власність останнього одним з учасників ТОВ - дочірнім підприємством «Житлово- експлутаційна дільниця» ЗАТ «Чорноморсантехмонтаж».

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 263 ЦПК України передбачає, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, в ході судового розгляду судом не було встановлено, що відповідач в будь-який спосіб порушує права позивача в межах заявлених вимогах.

Окрім того, позивачем, на переконання суду, не виконаний процесуальний обов`язок довести ті обставини, на які він покликається як на підставу своїх вимог, зокрема, матеріали позовної заяви та пояснення в судовому засіданні містять лише суб`єктивні посилання, не підтверджені жодним докази.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем позовні вимоги не доведені, в зв`язку з цим підстави для задоволення поданого позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - ТОВ «Жилсервіс ЛТД» про скасування та визнання недійсним рішення виконавчого комітету Одеської міської ради - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30- денний строк з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складений 19 серпня 2019 року.

Суддя О.Д. Коблова