Ухвала суду № 83775762, 20.08.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

справа № 521/13052/19

провадження № 2з/521/3948/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву Одеської міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа Державний реєстратор Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскров О.В., -

Встановив:

Одеська міська рада звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача надав заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, в якій просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову, тягне за собою реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Відповідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Порушуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, заявник не зазначив жодного доказу на підтвердження того, що відповідач може або намагається вчинити дії щодо невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Крім того, згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт на підставі ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 30.10.2017 року по справі № 521/17423/17-к.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Одеської міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ О. Михайлюк

20.08.19