Ухвала суду № 83774529, 17.08.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43578/19-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі судових засідань Брачун О.О., за участю прокурора Тарасенка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Чижа О.С. про обшук, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Чиж О.С. звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні офісу, де здійснює свою діяльність ОСОБА_3, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 який перебуває у власності ОСОБА_4, розміром частки 1/1.

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор вказує наступне.

Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.12.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 42016000000004094 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Прокурор у клопотанні вказує, що директор Департаменту оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності Фонду державного майна України ОСОБА_5, керівник ТОВ «Ві Ай Пі Департамент» (код ЄДРПОУ 33508037) ОСОБА_7, керівник ПП «Інформаційно-консалтинговий центр АСБОУ» (код ЄДРПОУ 22956058) ОСОБА_8, голова правління Всеукраїнської громадської організації «Асоціація Спеціалістів банківської оцінки України» (код ЄДРПОУ 35567340) ОСОБА_9, співробітник ТОВ «Оціночна компанія Аргумент» (код ЄДРПОУ 34286063) та ПП «Аргумент» (код ЄДРПОУ 32115789) ОСОБА_10, керівник ТОВ «Акцепт Онлайн» (код ЄДРПОУ 40429394) ОСОБА_11, керівник ТОВ «Про закупівлі» (код ЄДРПОУ 40328577) ОСОБА_12 та головний бухгалтер операторів авторизованих електронних майданчиків, а саме: ПП «Ві Ай Пі Департамент», ПП «Інформаційно-консалтинговий центр АСБОУ», ТОВ «Акцепт Онлайн», ТОВ «Про Закупівлі», ПП «Аргумент», ТОВ «Оціночна компанія Аргумент» ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими на теперішній час особами, в порушення чинного законодавства України, розробили схему розтрати державного майна України шляхом авторизації на ринку оцінювання електронних майданчиків, підконтрольних приватним субєктам господарської діяльності, для подальшого упровадження останніми схеми мінімізації оподаткування учасників оціночної діяльності, внаслідок чого державі спричинені збитки в особливо великих розмірах.

Так, у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати про причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Прокурор вказує, що головний бухгалтер операторів авторизованих електронних майданчиків, а саме: ПП «Ві Ай Пі Департамент», ПП «Інформаційно-консалтинговий центр АСБОУ», ТОВ «Акцепт Онлайн», ТОВ «Про Закупівлі», ПП «Аргумент», ТОВ «Оціночна компанія Аргумент» ОСОБА_3 здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 176518880 від 06.08.2019 встановлено, що у приватній власності ОСОБА_4, розміром частки 1/1, перебуває обєкт нерухомого майна розташований за адресою: АДРЕСА_1

У судовому засіданні прокурор Тарасенко І.В. внесене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слід зазначити, що відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися у тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там. [«Геращенко проти України», п. 132].

Слідчий суддя, заслухавши прокурора у судовому засіданні, дійшов висновку, що обставини викладені в клопотанні знайшли своє підтвердження в наданих матеріалах, відшукання речей, буде мати доказове значення для розслідуваного кримінального провадження, а в подальшому будуть доказами під час судового розгляду кримінального провадження, є обґрунтовані підстави вважати, що відшукувані речі знаходяться у приміщенні на яке вказує прокурор у клопотанні, а відтак клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Також, щодо способу проведення обшуку Європейський суд з прав людини відзначає, що надто широко сформульована постанова про проведення обшуку давала міліції необмежену свободу дій у визначені того, які документи «становлять інтерес» для розслідування в кримінальній справі. Це призвело до проведення великого обшуку: вилучені документи й предмети не обмежувалися лише тими, які мали відношення до кримінальної справи. [«Smirnov v Russia», n. 471226].

А відтак, не підлягають задоволенню вимоги щодо вилучення речей та документів, а саме: документів про відкриття та обслуговування банківських рахунків, сховищ, чекових книжок, отримання та використання ключів доступу до системи «Клієнт - Банк», ключів доступу до системи «Клієнт - Банк», документально непідтверджених значних сум грошових коштів, отриманих в результаті протиправної діяльності; банківських карток, майна, речей і цінностей, здобутих іншим незаконним шляхом; мобільних телефонів, інших засобів звязку та СІМ-карток; записників, зошитів, журналів, чорнових записів, документів, нотатків, листів з вільними зразками почерку, оптичних (магнітних) чи паперових носіїв інформації, що містять відомості про вчинене кримінальне правопорушення, носіїв інформації що містять відомості про записи з камер спостереження, а також інших документів та предметів, які можуть свідчити про діяльність електронних майданчиків «ОЦІНКА.online», «ПРОФЕСІЙНА ОЦІНКА», «ЕКСПРЕС ОЦІНКА», «РЕЄСТР ОЦІНКИ», та розтрату державного майна України шляхом мінімізації оподаткування учасників оціночної діяльності, мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, оскільки дані речі не індивідуалізовані, без конкретно визначених родових ознак.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 162, 163, 234, 235, ст. 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Чижа О.С. про обшук задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42016000000004094 - прокурору другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Чижу Олегу Сергійовичу, а також іншим прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні Гойдалі О.Є., Матюшенко К.В., Асанову У.С., Саєнку І.О., Ганжі О.М., Панасенко О.В., Мальованому В.В., Ковальову І.І., Фомченкову В.М., Коваленко К.Г., Баклагову Є.Ю., Горожанкіну Д.О., Капишіному С.М., Морозу І.О., Янківському С.В., Янушевичу О.Ю., Панчишину М.Я., Обихвосту Д.С., Журавльову О.В., Романенку Р.І., Довгошею Є.А., Тарасенку І.В. дозвіл на проведення обшуку в приміщенні офісу, де здійснює свою діяльність ОСОБА_3, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 який перебуває у власності ОСОБА_4, розміром частки 1/1, з метою відшукання та вилучення: установчих, реєстраційних, первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ «Ві Ай Пі Департамент», ПП «Інформаційно-консалтинговий центр АСБОУ», Всеукраїнської громадської організації «Асоціація Спеціалістів банківської оцінки України», ТОВ «Оціночна компанія Аргумент» та ПП «Аргумент», документів з приводу діяльності електронних майданчиків «ОЦІНКА.online», «ПРОФЕСІЙНА ОЦІНКА», «ЕКСПРЕС ОЦІНКА», «РЕЄСТР ОЦІНКИ», наказів про призначення на посаду, посадових інструкцій керівника та працівників ТОВ «Акцепт Онлайн», електронних пристроїв зі збереженням інформації, на котрих зберігаються дані щодо діяльності електронних майданчиків «ОЦІНКА.online», «ПРОФЕСІЙНА ОЦІНКА», «ЕКСПРЕС ОЦІНКА», «РЕЄСТР ОЦІНКИ», документів та інших паперових носіїв інформації із зразками підписів та почерку ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3, носіїв інформації з ПЕОМ, флеш-накопичувачів, планшетних компютерів чи іншої техніки, яка може зберігати електронні копії документів.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В. Вовк